清償消費款
臺南簡易庭(民事),南小字,106年度,959號
TNEV,106,南小,959,20170929,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南小字第959號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　戴誠志
訴訟代理人　季佩芃律師
複 代 理人　王振碩
訴訟代理人　謝明璇
被　　　告　李文豪
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國106 年9 月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰伍拾陸元，及自民國一０一年八月三日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、被告前向原告（原名臺南區中小企業銀行股份有限公司，經 經濟部以經濟部95年3 月24日經授商字第09501052420 號函 核准變更公司名稱為京城商業銀行股份有限公司）申請信用 卡使用，依約被告至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊 款給特約商店，再由原告向被告請求償還帳款。被告應於每 月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償 等情事者，應自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，按 週年利率百分之18.25 計付欠款之循環信用利息，此有信用 卡約定條款第14條及第15條可按。然截至繳款日止，被告已 累計消費款及循環信用利息共新臺幣（下同）22,956元未付 ，迭經原告催討，均置之不理。爰依民法第474 條消費借貸 之法律關係，提起本件訴訟。有關被告抗辯利息罹於時效部 分，請法院依法審酌等語。
㈡、聲明：被告應給付原告22,956元，及自87年10月4 日起至10 4 年8 月31日止，按週年利率百分之18.25 計算之利息，並 自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算 之利息。
二、被告答辯則以：
我之前是向臺南區中小企業銀行股份有限公司申辦信用卡， 對於原告主張之欠款本金無意見。但利息部份，超過5 年已



罹於時效等語。
三、本院得心證之理由：
㈠、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出經濟部95年3 月 24日經授商字第09501052420 號函、信用卡申請書暨約定條 款、信用卡繳款通知書、戶籍謄本等件為憑（見本院卷第9 至13頁），被告亦對使用信用卡欠款22,956元乙節不爭執， 堪可認定。
㈡、按「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1 年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5 年間不行使而 消滅」、「消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、 承認。三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一、依督 促程序，聲請發支付命令。二、聲請調解或提付仲裁。三、 申報和解債權或破產債權。四、告知訴訟。五、開始執行行 為或聲請強制執行。」民法第126 條、第129 條定有明文。 凡屬上項定期給付債權，即有該條之適用，無庸當事人就此 有所約定，且不得預先拋棄時效之利益（最高法院50年臺上 字第1960號判例意旨參照）。準此，利息請求權消滅時效係 屬民法第126 條規定之短期消滅時效，其各期請求權因5 年 間不行使而消滅。
㈢、經查，被告辯稱原告利息請求逾5 年部分已罹於時效乙節， 按民法第129 條規定，依督促程序聲請發支付命令與起訴有 同一效力，而起訴即為消滅時效中斷事由之一，故原告於10 6 年8 月2 日向本院遞交支付命令聲請狀時（見本院卷第7 頁），其利息請求權之消滅時效始為中斷，從而，原告之利 息債權於101 年8 月2 日前，即因逾5 年而罹於時效消滅。 此外，原告並未舉證101 年8 月2 日前有無時效中斷之情事 ，從而，被告此部分抗辯，自屬有理。
四、綜上所述，本件原告請求被告給付22,956元，及自101 年8 月3 日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之18.25 計 算之利息，並自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率 百分之15計算之利息，為有理由。逾此部分之請求，即無理 由，應予駁回。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用；小額訴訟程序，法院為訴訟費用之 裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436 條之 19第1 項分別定有明文。本件小額事件，除原告支出第一審 裁判費1,000 元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費 用額確定為1,000 元。爰審酌原告請求返還借款之本金全部 有理由，僅部分利息遭駁回，而利息債權為孳息，依民事訴



訟法第77條之2 第2 項規定不併算價額，而無徵收裁判費， 是本件全部訴訟費用仍應由被告負擔。
六、又本件係屬民事訴訟法第436 條之8 第1 項小額訴訟事件， 所為被告部份敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，就原 告勝訴部份依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第436 條之 19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 陳雅慧