清償借款
臺南簡易庭(民事),南小字,106年度,947號
TNEV,106,南小,947,20170930,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　106年度南小字第947號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　許勝發
訴訟代理人　郭正煌
被　　　告　蔡文貴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰零貳元，及自民國九十五年二月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月25日與訴外人萬泰商業 銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款 契約，約定以GEORGE & MARY現金卡為工具循環使用，借款 利率依固定週年利率百分之18.25計算，如未依約於繳款期 限前繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償，同意延 滯期間改依週年利率百分之20給付利息（自104年9月1日起 改依銀行法規定按週年利率百分之15計算），任何一宗債務 不依約清償本金時，即視為全部到期。詎被告未依約給付， 迄今尚積欠新臺幣（下同）4萬9,602元，及自95年2月16日 起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計之利息，及自 104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利 息未清償，屢經催討，均未獲置理，依約已喪失期限利益， 全部債務視為到期。因萬泰銀行將上開債權讓與原告（更名 前為萬榮行銷顧問股份有限公司），並依金融機構合併法第 15條第1項第1款及第18條第3項規定公告以代通知，原告合 法取得該債權。為此，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提 起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之萬泰銀行小 額循環信用貸款申請書暨貸款契約、交易明細表、公司變更 登記事項表、債權讓與證明書及登報公告影本各1份（本院



卷第7至13、29頁）為證，經核無誤，且被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述 ，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告上開主張之事實應 為可採。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予 准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19 第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一 審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰依職 權確定本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示。六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟事 件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定， 應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1 項、第78條、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 吳佩芬