給付工程款
臺南簡易庭(民事),南小字,106年度,499號
TNEV,106,南小,499,20170930,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　106年度南小字第499號
原　　　告　東設營造有限公司
法定代理人　吳家銘
訴訟代理人　吳佩穎
　　　　　　王寬明
被　　　告　羅伊芹
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國106年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2 項規定，亦為小額訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求： 被告應給付原告新臺幣（下同）1萬1,600元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。嗣於民國106年7月19日言詞辯論期日變更訴之聲明為：被 告應給付原告3萬7,160元，及自追加狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，再於同年9月25日 言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告2萬2,1 60元，及自追加狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息（本院卷第17頁反面、第93頁反面），經核 上開迭次訴之聲明變更，係屬擴張、減縮應受判決之事項， 符合前揭法條規定之情形，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告將其所有坐落臺南市○○區○○街000巷00號房屋（下 稱系爭房屋）之變更設計工程（下稱系爭追加工程），經訴 外人環國建設股份有限公司（下稱環國公司）轉介，委由原 告承攬施作，變更項目為更換車庫捲門加烤漆鋼板小門及2 樓浴廁加裝蓮蓬頭等，工程款合計2萬2,160元，此有工程估 價明細表為證。詎原告依約完成系爭追加工程向被告催討報 酬，均未獲置理。為此，爰依承攬契約法律關係提起本件訴 訟，請求被告給付工程款等語。
㈡並聲明：被告應給付原告2萬2,160元，及自追加狀送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：




㈡被告係向環國公司購買系爭房屋，並向環國公司要求施作系 爭追加工程，非與原告成立系爭追加工程承攬契約，且原告 所提出之客戶變更確認單，被告簽名之對象係環國公司，而 非原告，可見兩造間並無任何承攬契約關係。又被告與環國 公司買賣系爭房屋所簽立之買賣契約書（下稱系爭買賣契約 ），其中第伍、施工標準約定第2條約定，被告於買受系爭 房屋後可申請變更設計，可見系爭房屋之變更設計工程，係 被告委託環國公司辦理，與原告並無關連，被告與原告間並 無承攬契約法律關係存在，原告請求被告給付系爭追加工程 款，顯屬無據等語資為抗辯。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、本院得心證之理由：
原告固主張與被告就系爭追加工程成立承攬契約關係，其已 依約完成，被告迄未給付報酬等語，並提出工程估價明細表 、客戶變更確認單、竣工圖及照片為證，惟被告否認上情， 並以前詞置辯，是本件應予審酌之爭點厥為：㈠被告就系爭 追加工程與原告是否合意成立承攬契約?㈡原告主張與被告 成立承攬契約，依承攬契約關係請求被告給付報酬2萬2,160 元，及其法定遲延利息，有無理由?經查：
㈠按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約 即為成立，民法第153條第1項定有明文。次按當事人主張有 利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此為民事訴訟法 第277條前段所明揭。故民事訴訟如係由原告主張權利者， 應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主 張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其 所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上 字第917號判例意旨參照）。準此，原告主張系爭追加工程 承攬契約存在於兩造間，既為被告所否認，則原告即應就兩 造就系爭追加工程承攬契約有意思表示合致之事實負舉證之 責。
㈡查被告向環國公司購買系爭房屋及其坐落之土地，並於「10 4年11月25日」簽立房屋、土地買賣契約書，系爭房屋買賣 契約首揭即明文：「房屋預定買賣合約書……買方承購賣方 所興建之『喜洋洋』社區…房屋預定買賣事項…」等語，且 環國公司於系爭房屋「105年10月18日」建築完成申請所有 權第一次登記後，始於「105年11月1日」以買賣為原因關係 ，於同年月18日移轉所有權與本件被告等情，有系爭房屋、 土地買賣契約、建物謄本及異動索引（本院卷第60至3頁、 第9 8、99頁）附卷可稽，亦為原告所不爭執，由此可見被 告係以「預售屋」性質向環國公司購買系爭房屋，並於房屋



建築完成後始移轉取得系爭房屋所有權之事實，堪可採認。 ㈢次查，基於系爭房屋買賣契約性質，並觀諸被告與環國公司 簽立之系爭房屋買賣契約第伍章施工標準第2條約定：「買 方（指本件被告，下同）申請變更設計之範圍以室內隔間及 裝修為主，其他有關建築主結構及外觀、消防設備、公共設 施等不得要求變更。買方應於開工前附詳圖徵得賣方（指環 國公司，下同）同意，於指定之相當期限內在賣方所提供之 工程變更單上親自簽認，此項變更以一次為限，應配合本工 程並全權委託『賣方』辦理之，不得有違反建管法令之規定 。工程變更所需之一切費用由賣方統一計算，若有追加帳， 買方應於追加帳簽認日起10日內繳清工程追加帳始為有效， …」等語可知，此乃因被告於系爭房屋尚未完工前即以預售 屋性質向環國公司購買，環國公司鑑於房屋設計內容被告或 有其意見而欲變更，為因應被告要求而允於建築完成前經取 得其同意後，得變更室內隔間及裝修1次，並約定此變更追 加之工程委由環國公司辦理，相關工程費用亦應給付予環國 公司。據此並參酌原告提出之工程估價明細表（本院卷第23 頁），均為變更室內設計及追加裝修之項目，且於系爭房屋 尚未建築完成「前」即已進行，顯然應屬被告依上開約定可 要求環國公司變更追加室內設計之條款範圍內，由此可見被 告抗辯系爭追加工程係委由環國公司承攬而成立承攬契約， 與原告並無關連之事實，要非無據，堪可憑採。 ㈣再查，系爭房屋之「喜洋洋社區」，全區13戶透天厝新建工 程環國公司委由本件原告承攬營造乙節，此有新建工程承攬 合約書（本院卷第52至59頁）在卷可查，則環國公司於被告 要求變更室內設計追加工程後，因該社區之新建工程為原告 所承攬，環國公司遂將系爭追加工程轉包由原告承攬，即難 謂與常情相悖。況原告於承攬系爭追加工程後，因被告為買 受及請求變更設計者，為求達成變更之細項要求，其直接與 原告公司員工聯繫，尚屬合理，且聯繫商討工程細項，乃契 約成立後之行為，此與探究承攬契約「成立時」合意之對象 亦屬二事，無從據此反推認定系爭追加工程契約之承攬人即 為原告。是原告以被告均與其員工聯絡系爭追加工程施工項 目，主張其應為系爭追加工程契約之承攬人，洵屬無稽，並 無可採。
㈤綜上，系爭房屋之追加工程，應為被告委由環國公司承攬， 環國公司再轉包本件原告，故系爭追加工程承攬契約之承攬 人應為環國公司，依債權相對性原則，原告自不得向被告請 求系爭追加工程之承攬報酬。從而，原告依承攬契約關係請 求被告給付報酬2萬2,160元，及自追加狀送達翌日起至清償



日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁 回。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19 第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一 審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之原告負擔，爰確定 原告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、 第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 吳佩芬