最高法院刑事判決 九十三年度台上字第四二六六號
上 訴 人 甲○○○
四號
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國九十三年四月二十一日第二審
判決︵九十三年度上訴字第五九九號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十二年
度偵續一字第六號︶，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○○行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。而證據之取捨及事實之認定，為事實審法院之職權，茍其判斷無違經驗法則或論理法則，即不能任意指為違法。原判決依憑告訴人王張寶英、王玉芳之指訴，證人黃熊雪珍之證言，參酌上訴人之部分供述及其提出之標會記錄單，與卷內其他證據調查之結果，綜合研判，認上訴人未經黃熊雪珍同意，在空白紙張上填寫標息，偽造﹁熊雪珍﹂之簽名，冒標會款，確有前述行使偽造私文書之犯行，所辯係於黃熊雪珍標得會款後，始向其借用云云，為無可採，已詳敘其取捨證據之心證理由，核與採證法則並無違背，亦無所指理由不備之違法情形存在。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體指摘，徒執陳詞，稱其係依黃熊雪珍之口頭授權，代為書寫標單及投標，並非擅自偽造標單及投標云云，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意爭執，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 八 月 二十五 日 ｍ