臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第41號
原 告 黃筠唐
訴訟代理人 廖芳萱 律師
被 告 臺北市政府都市發展局
代 表 人 林洲民（局長）
訴訟代理人 汪海淙
劉建佑
何嘉福
上列當事人間都市計畫法事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣臺北地方法院106年度訴字第114號刑事訴訟事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按行政訴訟之裁判，除前項情形外，有民事、刑事或其他行 政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或 其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法 第177條第2項定有明文。
二、緣被告以原告擅將位於臺北市○○區○○路000號0至0樓建 築物（下稱系爭建物），經營「神農男女舒壓館」，作為性 交易服務場所使用，經臺北市政府警察局中山分局於民國 105年4月29查獲，認原告違反都市計畫法第35條、臺北市都 市計畫施行自治條例第10條之1及臺北市土地使用分區管制 自治條例第22條等規定，依都市計畫法第79條第1項前段規 定，以105年8月4日北市都築字第10536538100號函（下稱原 處分），勒令停止違規使用。原告不服，提起訴願，遭決定 駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，本件原處分係因臺北市政府警察局中山分局於105年4 月29日凌晨0時10分許，在系爭建物內原告經營之「神農男 女舒壓館」，查獲女子杜利萍涉嫌為男客江智欽為全套性交 易，乃以105年7月28日北市警中分行字第10532829400號函 檢送相關資料通知被告依職權處理。上開分局並就「神農男 女舒壓館」之負責人即原告黃筠唐、櫃檯陳文琪涉犯刑法妨 害風化罪，移送臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署 ）偵辦，經該署檢察官偵查後提起公訴，現由臺灣臺北地方 法院（下稱臺北地院）以106年度訴字第114號刑事訴訟案件 審理中。查該刑事訴訟被告黃筠唐、陳文琪均否認犯罪，對 於該案諸多爭點爭執甚巨，有臺北地檢署105年度偵字第100 30號偵查卷宗影本、本院106年6月6日電話紀錄可參（本院 卷第99頁），此乃涉及原告是否違反都市計畫法之關鍵事項
。又行政爭訟事件固不受刑事判決認定事實之拘束（本院59 年判字第410號判例參照），惟本件判斷爭點所憑既為前述 事實及相關證據，尚由臺北地院刑事庭審理中，為避免重複 調查之勞費及裁判歧異，故本院認於前開刑事案件終結前， 有停止本件訴訟程序之必要，爰依前開規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 22 日 臺北高等行政法院第六庭 審判長法 官 林 玫 君
法 官 吳 俊 螢
法 官 侯 志 融
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日 書記官 徐 偉 倫