臺北高等行政法院裁定
106年度救字第73號
聲 請 人 鄭硯香
上列聲請人因與相對人行政院間退休給與事件（案號：本院106
年度訴字第602號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為 真實且能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄 區域內有資力之人提出保證書代之，此觀行政訴訟法第102 條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而 所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。二、查本件聲請人因與相對人間關於春節慰問金爭議，向本院提 起行政訴訟（案號：106年度訴字第602號），並聲請訴訟救 助，前經本院106年度救字第34號以聲請人僅提出最高行政 法院98年度裁聲字第28號准予訴訟救助裁定，惟該裁定距今 8年，實難據以認定聲請人目前有窘於生活且缺乏經濟上信 用情事，且亦未提出其他足使法院信其主張為真實且能即時 調查之證據予以釋明為由，駁回聲請人之聲請。茲聲請人仍 以同一事由，再聲請本件訴訟救助，其陳稱「釋明無資力事 由：謹檢呈最高行政法院98年度裁聲字第28號准予訴訟救助 前裁定」等語，顯未提供其他證據據以釋明；又未提出本院 管轄區域內有資力之人出具之保證書，參依稅務電子閘門財 產所得調件明細表，聲請人有房地財產，尚難謂無資力，足 以認定其係窘於生活且缺乏經濟上信用。揆諸前開規定，本 件訴訟救助之聲請，於法仍有未合，應予駁回。三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日 臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 許 瑞 助
法 官 鍾 啟 煌
法 官 林 妙 黛
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 劉 育 伶