臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北補字第702號
原 告 蔡安華
訴訟代理人 蔡靜池
被 告 林凡凱
上列原告與被告林凡凱間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣陸仟伍佰元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必備之程式；次按訴訟標的之價額，由法院核定。 核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77 條之1 第1 項、第2 項定有明文；再房屋及土地為各別之不 動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人 請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定 其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內 （最高法院102 年度台抗字第429 號裁判要旨參照）；因定 期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準； 期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者， 以十年計算；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千 元，民事訴訟法第77條之10、第77條之14亦有明定；又原告 之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依 其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法 院應以裁定駁回之，亦為同法條第1 項所明文。二、本件原告訴之聲明請求：㈠被告應將坐落臺北市○○路0 號 4 樓409 室（即4 樓之9 ）（下稱系爭房屋）遷讓交付原告 ；並自民國106 年7 月6 日起至交屋日止按月給付相當於租 金之賠償金及違約金新臺幣（下同）25,000元；以及房屋稅 地價稅較自用住宅增加之稅額按月給付449 元，被告積欠之 管理費按月給付940 元。㈡被告應將其戶口遷離，並將被告 任職董事長之凱盟國際系統科技股份有限公司變更公司地之 登記。經查，原告訴之聲明第1 項前段請求遷讓交還系爭房 屋部分，其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額 為準，業如前述，而系爭房屋係於民國66年11月2 日建築完 成，其主要建材為鋼筋混凝土造，總面積為29.63 平方公尺 （層次面積26.72 平方公尺＋陽台2.91平方公尺＝29.63 平 方公尺）等情，有建物謄本在卷可稽，參酌105 年1 月25日 修正公布之「臺北市地價調查用建築改良物標準單價表」之 鋼筋混凝土造建物重建標準單價上下限平均價額為每平方公
尺35,300元【（41,600元＋29,000元）÷2 ＝35,300元】， 及依「臺北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率 表」所列鋼筋混凝土造建物之耐用年數為60年，每年折舊率 為1.5%，而系爭房屋於106 年8 月28日起訴時，屋齡約39年 10月（約39.83 年）等情，可知系爭房屋於起訴時之現值約 為421,043 元（建物單價35,300元×【1-（年折舊率1.5%× 經歷年數39.83 年）×建築物面積29.63 平方公尺】＝421, 043 元，元以下四捨五入）。職是，本件訴之聲明第1 項前 段之訴訟標的價額應核定為421,043 元；又訴之聲明第1 項 中段請求相當於租金之賠償金及違約金部分，核其性質屬附 帶請求，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，不併算其價 額；又訴之聲明第1 項後段請求按月給付449 元之稅額及94 0 元之管理費，均屬民事訴訟法第77條之10所規定之定期給 付或定期收益涉訟，是此部分請求之訴訟標的價額應為166, 680 元（449 元×12月×10年＋940 元×12月×10年＝166, 680 元），依民事訴訟法第77條之2 第1 項前段規定，合併 計算之；至訴之聲明第2 項請求被告將其戶口遷離，並將被 告任職董事長之凱盟國際系統科技股份有限公司變更公司地 之登記，均屬非因財產上請求而起訴，則應另徵收第一審裁 判費6,000 元（3,000 元×2 ＝6,000 元）。職是，本件訴 訟標的價額經核定為593,723 元（421,043 元＋166,680 元 ＋6,000 元＝593,723 元），應繳第一審裁判費6,500 元， 茲限原告於收受本裁定送達後5 日內如數向本院補繳，逾期 不繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書 記 官 楊婷雅
, 台灣公司情報網