臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度訴字第一五九五號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁嘉文具有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
當事人間清償借款事件，本院於民國九十三年九月二十一日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾壹萬柒仟零伍拾貳元，及自民國九十三年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，並自民國九十三年二月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告丁嘉文具有限公司（以下簡稱丁嘉公司）邀同被告丙○○、 丁○○擔任連帶保證人，於民國九十二年十二月十日向伊借用新台幣（下同）一 百五十萬元，約定借款期限為二年，自上開日期起至九十四年十二月十日止，按 月攤還本息，利息依週年利率百分之九計付，嗣後隨伊基本放款利率調整時，加 週年利率百分之五．六八機動調整，如逾期償付本息時，即喪失期限利益，全部 債務均視為到期，且逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者 ，按上開利率百分之二十加計違約金。詎丁嘉公司僅繳息至九十三年一月十日， 嗣未再繼續繳納（當時仍依週年利率百分之九計息），尚積欠本金一百一十一萬 七千零五十二元及利息、違約金未清償，迭經催討，均置之不理。丙○○、丁○ ○為連帶保證人，依法應負連帶給付之責。為此，求為判令如主文所示等語。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、本票、放款帳卡明細表 及利率變動表為證，被告未於言辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述， 依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金 ，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別 定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶 債務，民法第二百七十二條第一項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人 與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院四十 五年度第一四二六號判例參照）。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一 人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履
行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第二百七十三條亦有明文。本件被告丁嘉 公司因未依約清償本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠上述 借款、利息、違約金未予清償，被告丙○○、丁○○為本件借款之連帶保證人， 依前開規定，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律 關係，請求被告給付如主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 九 月 二十三 日 臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B法 官 甯 馨
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 九 月 二十三 日~B法院書記官 林麗文
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網