臺灣高雄地方法院民事裁定 九十三年度繼字第一四七一號
聲 請 人 甲○○
右聲明人聲明拋棄繼承權事件（被繼承人乙○○），本院裁定如左：
主 文
聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、聲明意旨略以：聲明人甲○○為被繼承人乙○○的妹妹，因被繼承人乙○○於民 國九十三年九月三日死亡。為此，爰向鈞院聲明拋棄繼承權等語。二、按：
１、繼承人得拋棄其繼承權，民法第一千一百七十四條第一項定有明文。故向法院聲 明拋棄繼承權之前提，必須聲明人係繼承人，倘聲明人並非繼承人，即不得向法 院聲明拋棄繼承，自不待言。又依民法第一千一百三十八條之規定，遺產繼承人 除配偶外，依順序分別為直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。２、民法第一千一百七十四條所謂繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之 意思表示。又繼承權拋棄，僅以繼承人之一方的意思表示，即生效力，故為單獨 行為，此為學者及實務上一致的見解。至於該單獨行為，是否向特定相對人為之 ，亦即究為「無相對人之單獨行為」，抑或是「以法院為特定相對人之單獨行為 」，雖仍有不同的見解（參載炎輝、載東雄合著繼承法，九二年十七版第一七○ 頁到一七二頁）。若認「繼承權之拋棄為有相對人之單獨行為」，必須意思表示 到達法院時方生拋棄繼承之效力。然縱認「繼承權之拋棄為無相對人之單獨行為 」，亦因民法第一千一百七十四條第二項明定「應以書面向法院為之」，仍認繼 承權之拋棄為「要式」行為，如不依法定方式為之，依民法第七十三條之規定自 屬無效（參最高法院六十二年度第一次民庭庭長會議決議、台灣高等法院八十四 年度重家上字第十號之意旨）。又不論採上開二說中之何種說法，繼承權之拋棄 雖為單獨行為，但若未以書面向法院為之，均未生合法拋棄繼承之效力。三、經查，聲明人甲○○為乙○○的妹妹等情，雖有戶籍謄本在卷可佐，堪信為真實 。但迄今，乙○○所生育之子女中，尚有林立凱（原名林長龍）、林昱岑（原名 林曉倩）、林展輝尚未向本院聲明拋棄繼承（參本院另案九十三年繼字第一四七 一號卷內之電話紀錄及戶籍資料），因此，甲○○尚非被繼承人乙○○遺產之繼 承權人，自無繼承權可資拋棄。是聲明人向本院聲明拋棄繼承，即無理由，應予 駁回。
四、依非訟事件法第八條第一項前段、第十條、民事訴訟法第七十八條，裁定如主文 。
中 華 民 國 九十三 年 九 月 十九 日 臺灣高雄地方法院家事法庭
~B法 官 洪碩垣
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 九十三 年 九 月 二十 日
~B法院書記官 王少玲