臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第9576號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 鐘隆評
被 告 曾峰祥
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106 年8 月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零捌拾陸元，及其中新臺幣肆萬玖仟陸佰貳拾伍元部分，自民國一百年五月十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬零捌拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依原告與訴外人中華商業銀行股 份有限公司（下稱中華銀行）簽訂之信用貸款契約條款第23 條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償 借款之案件自有管轄權。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）94年8 月9 日與訴外人萬泰 商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以 GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使用。依契約書第3 條及 第7 條約定分別計算，於繳款期限後延滯則按週年利率20％ 計算利息。詎被告自100 年5 月15日止，尚積欠債權新臺幣 （下同）100,086 元，其中包括本金49,625元，屢經催討無 效，按契約第11條其已喪失期限利益，全部債務視為到期， 而訴外人已於95年11月27日讓與債權予原告，為此提起本件 訴訟，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告則對原告之主張無意見。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用 貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、 公示報紙公告等件為證，而被告既於言詞辯論期日到場，對 原告之主張不為爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項前段規 定，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主
文第1 項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
書記官 許博為
, 台灣公司情報網