給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,106年度,9540號
TPEV,106,北簡,9540,20170930,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 106年度北簡字第9540號
原　　　告　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃碧娟
訴訟代理人　胡育嘉
被　　　告　李小鳳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年9月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟玖佰零捌元，及其中新臺幣壹拾玖萬參仟玖佰壹拾壹元部分，自民國九十二年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬肆仟玖佰零捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告於民國99年5 月1 日依企業併購法有關分割規定， 將香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司在台分行將部分營 業、資產及負債分割予與滙豐（台灣）商業銀行股份有限公 司（下稱滙豐（台灣）商銀），並依企業併購法第18條之規 定，於99年5 月1 日起連續5 日將債權分割之通知公告於經 濟日報A14 版有行政院金融監督管理委員會99年3 月22日金 管銀外字第09950000770 號函及債權分割之通知、報紙公告 影本附卷可稽，核無不合，先予敘明。又兩造合意以本院為 第一審管轄法院，有信用卡約定條款第25條在卷可稽，是本 院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告於90 年4月18日向原告申請信用卡使用（卡號 ：0000000000000000），詎被告未依約還款，迄今尚積欠原 告如主文第1 項所示之金額等語，爰依契約法律關係起訴請 求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。




五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 2,530元