宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第9163號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 林彥甫
被 告 黃王秀雲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106 年 9
月5 日言詞辯論終結，同年月15日下午5 時在本院臺北簡易庭第
3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟壹佰肆拾元，及其中新臺幣壹拾貳萬玖仟零陸拾玖元，自民國一百零一年二月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟壹佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司前 於民國99年4 月17日承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷 蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）在臺資產、負債及營 業，並於99年3 月9 日更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公 司（下稱澳盛銀行）。本件被告與荷蘭銀行合意以本院為管 轄法院，有信用卡約定條款第25條附卷可證，依民事訴訟法 第24條規定，本院自有管轄權。
二、本件原告起訴時之法定代理人為呂信志，嗣於本件審理中變 更為周朝崇，並聲明承受訴訟，有原告提出之承受訴訟狀及 原告公司董事會臨時會議事錄附卷可稽，核無不合。又被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為 判決。
三、原告主張被告於92年12月25日向荷蘭銀行申請信用卡使用， 迄今共積欠如主文第1 項所示之金額，而該債權業經澳盛銀 行轉讓予原告等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金 融監督管理委員會函、信用卡申請書、信用卡約定條款、交 易紀錄明細、債權額計算表、債權讓與證明書、債權讓與公 告等資料為證。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定， 視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本 訴請求被告清償如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第 2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳鳳瀴
法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 陳鳳瀴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,100 元
合 計 2,100 元
, 台灣公司情報網