臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十三年度重上更(二)字第二四五號 Ｇ
上 訴 人
即 被 告 丁 ○ ○
自 訴 人 乙 ○ ○
擔當自訴人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官
自 訴 人 甲 ○ ○
右 一 人
自訴代理人 戊 ○ ○
右上訴人因偽造文書等案件，不服中華民國八十八年七月廿日臺灣臺南地方法院第一
審判決（八十七年度自字第二一七號），提起上訴，判決後，經最高法院第二次發回
更審，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
丁○○、己○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，各處有期徒刑壹年陸月；偽造八十三年十一月一日土地登記申請書之聲請人乙○○署押，及偽造八十三年八月廿六日切結書之具切結書人乙○○署押，附表二委託書、附表三印鑑證明申請書上偽造之乙○○署押各壹枚均沒收之。
事 實
一、申請補發所有權狀部分
丁○○與己○○係夫妻，丁○○則為乙○○之子，因乙○○年老多病，丁○○與 己○○二人，竟覬覦乙○○財產，共同意圖為自己不法之所有，基於概括犯意， 明知乙○○所有座落臺南縣永康市○○段第一○九九號、第一一九一號、第一一 二一號土地（即附表一編號01至03所示）及台南縣永康市○○街十一巷十八號（ 即附表一編號04所示）暨同市○○街二三九巷二八弄二號房屋（即附表一編號05 所示），各該所有權狀，均未遺失。竟由己○○，於民國（下同）八十三年八月 廿六日，冒用乙○○名義，署押乙○○姓名於「遺失附表一所示房地所有權狀五 張」之切結書，並盜用乙○○印章蓋於切結書，及於八十三年十一月一日，冒用 乙○○名義，署押乙○○姓名於土地登記申請書內，並盜用乙○○印章於土地登 記申請書，而於八十三年十一月一日，將上開偽造切結書及偽造土地登記申請書 ，一併向台南縣永康地政事務所提出，申報附表一所示房地五紙所有權狀遺失， 使該地政事務所人員，於八十三年十二月九日，將此不實事項，登載於職務上所 掌土地登記簿及建築改良物登記簿，而補發附表一所示房地所有權狀，由己○○ 收執，足以生損害於地政機關地政管理正確性及乙○○權益。二、冒領印鑑證明部分
丁○○與己○○二人，均明知未受乙○○委任，承上揭概括犯意，於八十五年四 月廿二日，由己○○持乙○○印鑑，至台南縣永康市戶政事務所，冒用乙○○名 義，署押乙○○姓名，並盜用乙○○之印章於附表二所示「委託書」及附表三所 示「印鑑證明申請書」，而偽造上開私文書，並一併向臺南縣永康市戶政事務所 提出行使，申領乙○○印鑑證明，使台南縣永康市戶政事務所人員，於八十五年 四月廿二日，將其不實事項，登載於附表四所示「印鑑辦理登記簿」，並核發乙
○○印鑑證明六份，交己○○收執，足以生損害於戶政機關戶政管理正確性及乙 ○○權益。
三、移轉房地所有權部分
己○○取得乙○○「印鑑證明」後，另由丁○○覓得不知情代書蔡淑珍，由己○ ○於八十五年五月八日，盜用乙○○印鑑，併同事實一所申領「補發所有權狀」 及事實二所冒領「印鑑證明書」，均交與蔡淑珍。利用不知情蔡淑珍，於八十五 年六月十日，製作「土地登記申請書」、「土地建築改良物買賣所有權移轉契約 書」，以買賣為由，向台南縣永康地政事務所，聲請將附表一編號01、02、04、 05所示二棟房地所有權，移轉登記為己○○所有，使該地政事務所人員，於八十 五年六月十一日，將上開不實事項，登載於職務上所掌土地登記簿及建築改良物 登記簿，足以生損害於地政機關地政管理正確性及乙○○權益。四、冒領集義公司股利部分
丁○○母親乙○○，在「台南集義股份有限公司」（下稱集義公司，設台南市○ ○路二五七號）有股利未領。丁○○、己○○夫妻，竟共同意圖為自己不法之所 有，承前概括犯意，二人連續於八十五年十一月十五日、八十六年十二月廿三日 ，共同至集義公司，並由丁○○盜用乙○○之印章，蓋在該公司領用股利單據上 ，偽造該私文書，並提出行使，而兩次冒領乙○○八十五年及八十六年，在集義 公司股利六萬零三百五十元、三萬零六百元得逞（如附表五編號01至02所示）。 丁○○、己○○二人，共向集義公司，冒領乙○○股利合計九萬零九百五十元， 足生損害於乙○○權益，及集義公司股利發放正確性。五、案經被害人乙○○向原審法院提起自訴。
理 由
甲、【程序部分】
一、自訴人乙○○於八十七年一月九日起，至八十七年一月廿二日，雖因罹患敗血症 （沙門氏桿菌感染）在奇美醫院住院醫療。惟「敗血症或沙門氏桿菌感染」，與 俗稱「老人痴呆症」迥然有別。因此，尚難以自訴人乙○○，曾於八十七年一月 九日至八十七年一月廿二日因敗血症住院，即遽認自訴人乙○○，於八十七年五 月六日提起本件自訴時，為無行為能力人或限制行為能力人。再自訴人乙○○雖 經本院前審送請財團法人奇美醫院台南分院（以下簡稱奇美醫院）為精神鑑定， 經該院於九十二年二月廿六日鑑定結果，認為自訴人乙○○於八十七年提出自訴 時應已經罹患精神疾病，至少處於精神耗弱之狀態（見本院更一審卷第二○五頁 ）；然觀諸自訴人乙○○於八十七年五月廿六日，在原審調查時供稱：己○○把 我土地及房子拿走了，錢也被己○○夫婦領走了，我因眼睛看不到，存摺及印鑑 章都是被己○○拿走了，並沒告訴我，集義公司要分錢我不清楚，己○○並沒告 訴我要分錢，錢是己○○拿走了，永康二間房子，我不知道已過戶到己○○名下 等語，顯見其陳述連貫清晰，有原審卷筆錄可稽（詳原審卷㈠五○頁）。則由自 訴人乙○○上開供述觀之，條理清析，陳述明確，足證自訴人乙○○於八十七年 五月六日具狀自訴時，其精神狀態，尚非達心神喪失或精神耗弱之程度，並非無 行為能力或限制行為能力人，奇美醫院上開鑑定結果，關於此部分之鑑定與事實 不符，尚難據認自訴人乙○○於提起本件自訴時，已達心神喪失或精神耗弱之程
度，是以自訴人自得為自訴行為，本訴人乙○○提起自訴，與法有據。二、又財產法益被侵害時，其財產所有權人或對於該財產有事實上管領力者，因他人 犯罪行為，而其管領權受侵害者，均係直接被害人。本件自訴人甲○○，係依土 地法登記為台南市○○○段五四四號土地，應有部分二分之一所有權人，有土地 登記簿謄本在卷可佐（詳原審卷㈠十八頁）。依土地法第四十三條規定，依土地 法之土地登記乃有絕對效力，其土地經政府徵收所發補償金，自亦為自訴人甲○ ○所有，甲○○又委託自訴人乙○○領取補償金，有經認證委託書在卷可稽（詳 原審卷㈠五頁）。本件自訴人甲○○及乙○○主張其財產所有權及管領權，遭受 被告二人侵害，自均係犯罪直接被害人，其自訴應均屬合法，合先敘明。三、再查本件自訴人乙○○，前經本院囑託奇美醫院鑑定結果，認為自訴人乙○○， 其於接受鑑定當時，呈現智能極度嚴重退化，無法溝通，其精神科診斷為失智症 （痴呆症），至於先前所出現之妄想症，因智能退化，已告緩解；根據此次鑑定 所得資料，乙○○於接受鑑定時，應處於心神喪失之狀態，有鑑定書在卷可憑（ 詳本院更一卷二○五頁）。次按自訴人於辯論終結，喪失行為能力者，得由刑事 訴訟法第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人，於一個月內聲請法院承受訴 訟；如無承受訴訟之人或逾期不為承受者，法院應分別情形，逕行判決或通知檢 察官擔當訴訟，刑事訴訟法第三百三十二條定有明文。而本件得為自訴人乙○○ 承受訴訟之人，計有自訴人甲○○及案外人丙○○、吳榮木，經本院依法通知渠 等承受訴訟，其中自訴人甲○○具狀稱不願承受，有自訴人甲○○九十二年四月 一日聲請狀在卷可佐（詳本院更一卷二一九頁）。至案外人丙○○、吳榮木亦均 陳稱不願承受訴訟，有本院訊問筆錄及吳榮木聲明狀在卷可憑（詳本院更一卷二 二六、二三一至二三三頁）。是以，本件就自訴人乙○○部分，本院依法通知檢 察官擔當自訴（詳本院更一卷二四六頁），併此敘明。乙、【實體部分】
一、訊據上訴人即被告丁○○、己○○二人均坦承於前揭時間，申請補發自訴人乙○ ○所有附表一所示房地權狀，及申領乙○○印鑑證明，再委由代書蔡淑珍，將乙 ○○所有附表一所示房地，聲請移轉登記於被告己○○所有；並承認以乙○○印 章，共同向集義公司具領乙○○於集義公司如附表五編號01至02所示之股利合計 九萬零九百五十元等事實，核與自訴人乙○○於八十七年五月廿六日在原審供稱 ：「己○○把我土地及房子拿走，集義公司要分錢，錢是己○○拿走，永康二棟 房子，我不知過戶到己○○名下」等語相符（詳原審卷㈠五○頁正反面），並有 「委託書、印鑑證明申請書」、申請補發所有權狀之「八十三年十一月一日土地 登記申請書、八十三年八月廿六日切結書」及聲請移轉登記案卷，暨集義公司乙 ○○歷年領取股利表影本在卷可稽（詳原審卷㈠一二三頁、原審卷㈡六至七、廿 七、卅一、六九頁），復經證人即代書蔡淑珍於本院上訴審證稱：丁○○、己○ ○有委任我辦理附表一編號01、02、04、05所示房地登記，本件土地買賣是否真 偽，我不知道，房地買賣有無付價金及訂立私契，我也沒有看到，但移轉登記所 需文件是丁○○、己○○交給我的，丁○○說其母親乙○○年紀大，這些房地要 分給他的，因近親買賣視為贈與，所以本件房地移轉有繳納贈與稅等語無異（詳 本院上訴卷卅二至卅三頁）。足認被告丁○○、己○○此部分自白事實相符，而
可信採。
二、惟被告丁○○、己○○二人均否認有何偽造文書、詐欺等犯行，並均辯稱：上開 附表一編號01、02、04、05所示房地，係經乙○○同意過戶，身分證及印章均為 自訴人乙○○親自交付與被告丁○○，該房地是自訴人乙○○要給被告丁○○； 而領取集義公司股利，更是經乙○○同意，並由自訴人乙○○帶同彼等前去領取 云云。惟查：
㈠被告二人補發權狀、冒名申請印鑑證明、移轉房地部分 ⒈被告己○○確於八十三年十一月一日，向台南縣永康地政事務所，申報乙○○所 有附表一所示房地所有權狀遺失，並於八十五年四月廿二日，私填委託書申領乙 ○○印鑑證明，已如上述。惟自訴人代理人於八十八年三月三十日在原審調查時 曾提出前開房地所有權狀原本三紙，經當庭核對無誤（詳原審卷㈡九六頁正反面 ）。以此觀之，足認附表一所示房地權狀，並未遺失，則自訴人乙○○當無委由 被告己○○申報遺失補發之必要。
⒉又查，委託代人代辦印鑑證明時，除應提出原登記之印鑑章供核對外，免繳驗委 託人之國民身分證；另自訴人乙○○申請本件房地書狀補發及買賣移轉登記時， 係檢附自訴人乙○○之戶籍謄本代替身分證申請補發及買賣移轉，此有臺南縣永 康市戶政事務所、臺南縣永康地政事務所函附卷足憑（見本院更二審卷第八十三 頁、八十七頁），足見被告丁○○與己○○聲請補發系爭房地權狀、買賣移轉登 記，暨申請印鑑證明時，均未提出自訴人乙○○之身分證，足可認定。再者，被 告己○○向臺南縣永康市戶政事務所申請印鑑證明時，除在該印鑑證明申請書、 委託書上蓋用自訴人乙○○印章外，並在印鑑證明申請書當事人欄、委託書「委 託人」欄簽署自訴人姓名，復據被告己○○供明在卷（見本院更二審卷第二○一 頁最後第三行起至第二○二頁）；並有各該印鑑證明申請書、委託書附卷足憑（ 見更一審卷第三十六頁、第三十七頁）。被告丁○○、己○○雖辯稱（該房地之 所有權狀原交與其堂姐，嗣後自訴人乙○○要我們去堂姐那裡取回所有權狀，但 因找不到，因此自訴人乙○○才叫我們去報遺失並申請補發；又申請印鑑證明亦 有經過自訴人乙○○同意）云云（見本院更二審卷第一三五頁）。然該房地所有 權狀並未遺失，已如上述，則自訴人乙○○豈有叫被告丁○○夫婦申請補發權狀 之理；況若果真自訴人乙○○確有同意被告己○○，辦理附表一編號01、02、04 、05所示房地所有權移轉，衡情理應偕同自訴人乙○○，親往台南縣永康市戶政 事務所，申領印鑑證明，以昭公信。豈有任由被告丁○○及己○○二人自行申領 印鑑證明、補發權狀後，又將之過戶與被告己○○之理。又本件被告己○○於八 十五年四月廿二日，向台南縣永康市戶政事務所，申請印鑑證明，其申請書當事 人為乙○○，申請人為己○○，且該日申請時併附有「委託書」一份，委託書載 明「委託人」乙○○「年老體衰、無法親自申請」印鑑證明書，而委託「被委託 人己○○」代辦申請本人乙○○印鑑證明六份，有附表二所示委託書乙份在卷可 憑（詳本院更一卷三七頁）。依被告己○○所填委託書，更足以證明，其於申請 自訴人印鑑證明時，自訴人乙○○本人，並未親自到場。而被告己○○，係受被 告丁○○指示，將前開附表一編號01、02、04、05所示房地移轉登記於己等情， 復據被告丁○○於原審供承無訛（詳原審卷一一六頁）。此外，被告己○○於取
得附表一編號01、02、04、05所示房地後，即行委託台南市信義房屋仲介股份有 限公司，分別以三百九十萬元、五百五十萬元出賣，有卷附信義房屋仲介股份有 限公司與被告己○○所訂立委託書二份可稽（詳原審卷㈡四七至五○頁）。而被 告丁○○、己○○已承認，由自訴人乙○○定期存款解約，取得一千二百萬元， 其為乙○○利益而支出，已綽綽有餘，渠等竟仍急於出售附表一編號01、02、04 、05所示房地，凡此足見，被告二人係出於私吞霸佔財產心態。 ⒊再附表一編號01、02、04、05所示房地，縱係被告丁○○其父親遺產，而被告丁 ○○，計有兄弟三人，母親乙○○尚猶健在，其遺產亦應依法繼承辦理分割，再 被告丁○○兄弟既有三人，自訴人豈有將該房地提早贈與或過戶與被告丁○○一 人之理。被告二人辯稱，移轉附表一編號01、02、04、05所示房地，係經自訴人 乙○○同意，且係自訴人乙○○要給被告丁○○云云，要非可取。 ㈡領取股利部分
⒈被告丁○○、己○○二人於八十五年十一月十五日、八十六年十二月廿三日，以 乙○○印章，共同向集義公司，領取乙○○股利，依序為六萬零三百五十元、三 萬零六百元，領取後並即將該等款項，匯入被告丁○○，在中國農民銀行台南分 行帳戶等情（詳如附表五編號01至02所示），亦據被告丁○○、己○○供明在卷 （詳原審卷㈠一一五頁反面、本院更二審卷第一三三頁）。此外，復有集義公司 乙○○歷年領取股份表在卷可憑（詳原審卷㈡六九頁）。再八十五年十一月十五 日、八十六年十二月二十三日均係由被告丁○○、己○○夫婦二人共同至集義公 司領取一節，又有集義公司集字第○四○四四號函附卷足憑（見本院更二審卷第 八十一頁）；而觀之被告丁○○於八十五年十一月十五日、八十六年十二月廿三 日，在「集義公司乙○○歷年領取股份表」，除蓋用自訴人乙○○印章外，並簽 署自己姓名，足證自訴人乙○○於被告丁○○夫婦領取上開二次股利時，並未陪 同到場。
⒉被告二人雖辯稱：該二次均是自訴人乙○○將其身分證、印章交給被告丁○○前 往領取，均有經過自訴人乙○○之同意云云。但參酌自訴人乙○○領取集義公司 股利之方式：（於八十四年以前均由乙○○本人於八十四年二月二十二日全部一 次領取，八十四年五月十五日由乙○○本人及兒子和媳婦一起至公司領支）之情 ，業據集義公司函覆本院明確（見本院更二審卷第八十一頁），足見領取股利時 ，或由自訴人乙○○親自領取，或由被告丁○○、己○○二人陪同領取，均無由 （其子、媳即被告丁○○夫婦單獨前往領取）之情，乃竟於八十五年十一月十五 日、八十六年十二月二十三日二次均由被告丁○○夫婦單獨前往領取，已有可疑 之處。
⒊再查，自訴人乙○○，在臺南市六信開元分社，設有活期儲蓄存款0000-000帳戶 ，為被告等所承認，被告等果係代乙○○領取股利，何不逕行存入其帳戶？反竟 存入被告丁○○帳戶？則被告二人辯稱（該二次領取股利均有經過自訴人同意） 云云，已難信採。況被告二人分別於八十五年十一月十五日、八十六年十二月廿 三日，向集義公司，領取自訴人乙○○股利時，各該日時點相當日期，乙○○前 揭帳戶存款，餘額依序僅有十五元、一千零四十二元（詳如附表六編號01、02所 示），此有乙○○六信開元分社0000-000帳戶對帳單在卷可稽（詳原審卷㈠十五
頁）。則自訴人乙○○年老多病，焉有可能，放棄自己最低生活保障於不顧，反 將股利任由被告二人領取之理？矧被告丁○○二哥吳榮木，於八十八年三月卅日 原審亦供稱，集義公司股利確由被告二人提領無異（詳原審卷㈡九五頁背面）。 由此觀之，被告丁○○、己○○顯係盜用乙○○印章，向集義公司訛稱，已得自 訴人陳珠同意，冒其名義使該公司職員陷於錯誤，而交付股利無訛。 ⒋至於最高法院本次發回要旨各以：（依卷附集義公司股利領取清冊所載，丁○○ 二度領取股利，除有乙○○印文外，尚有其自己之署押（見第一審卷㈡第六十九 頁），則其曾否以乙○○代理人之名義而為？有無提出乙○○之委託書？如該委 託書未經乙○○之授權，丁○○有無涉及偽造私文書之罪責？）之情；本院以此 節，向集義公司函詢領取該公司股利是否須出具委託書，經該公司函覆稱（未親 自領取而由他人代領時，代領人必需攜帶股東本人身分證及留存公司印鑑章、代 領人本人身分證領取股利再由代領人簽名）（見本院更二審卷第八十一頁），足 見被告丁○○夫婦領取自訴人乙○○股利並未出具（委託書）甚明。三、【關於自訴人乙○○於八十九年一月廿二日精神狀態】 自訴人乙○○於八十八年四月十三日及八十八年四月廿日，雖兩度因妄想性精神 病至奇美醫院診治，經臨床診斷為：記憶障礙、認知功能改變、情緒及性格亦有 改變等情形，有該院八十八年十一月廿六日奇醫字第五四三四號函附自訴人乙 ○○病歷表摘要表在卷可佐（詳本院上訴卷九六頁）。乙○○於本院上訴審在八 十八年十一月九日調查時，亦表現出喋喋不休，無法應答情形（詳本院上訴卷九一頁背面）。惟自訴人乙○○於八十七年五月六日提起本件自訴時，非無行為能 力人或限制行為能力人，已如前述。且於原審八十七年五月廿六日調查中尚且供 稱：己○○把我土地及房子拿走了，錢也被己○○夫婦領走了，我因眼睛看不到 ，存摺及印鑑章都是被己○○拿走了，並沒告訴我，集義公司要分錢我不清楚， 己○○並沒告訴我要分錢，錢是己○○拿走了，永康二間房子，我不知道已過戶 到己○○名下等語，顯見其陳述連貫清晰，有原審卷筆錄可稽（詳原審卷㈠五○ 頁）。堪認自訴人乙○○，其患病及精神狀態改變，係在提起自訴後，是自訴人 乙○○於原審所提本件自訴及陳述，均無不得採取理由。被告丁○○辯稱：自訴 人乙○○經奇美醫院鑑定結果，八十七年間提出自訴時應已經罹患精神疾病，處 於精神耗弱之狀態，於原審供述不可採云云，殊無足取。又自訴人乙○○於八十 八年十一月廿七日罹患腦中風併左側癱瘓，固有被告提出慈安診所及省立台南醫 院診斷證明書可稽，復有記憶障礙、認知功能改變、情緒及性格亦有改變等情形 ，已如上述。然自訴人乙○○，既於八十八年十一月廿七日已有上述症狀，則被 告等二人主張，自訴人乙○○已於八十九年一月廿二日，在案外人吳榮木三舅陳 進田面前，表示願意撤回本件自訴云云，衡諸情理，顯非出於自訴人乙○○真意 。被告二人上開抗辯，亦非可採。
四、綜上所述，被告二人冒用乙○○名義，填載土地登記申請書及切結書，向台南縣 永康地政事務所，申報上開房地所有權狀遺失，使該地政事務所人員，將此不實 事項登載於職務上所掌土地、建築改良物登記簿（補發權狀部分）。又持乙○○ 印鑑，至台南縣永康市戶政事務所，冒用乙○○名義，填載委託書及申請書，申 領乙○○印鑑證明，使該戶政事務所人員，於八十五年六月十一日，將其不實事
項登載於登記簿，核發乙○○印鑑證明（冒領印鑑證明部分）。再利用不知情蔡 淑珍，於八十五年六月十日製作「土地登記申請書」、「土地建築改良物買賣所 有權移轉契約書」，以買賣為由，向台南縣永康地政事務所，聲請將上開二棟房 地，移轉登記為己○○所有，使該地政事務所人員，將上開不實事項，登載於職 務上所掌登記簿，均足以生損害於戶政、地政管理及乙○○權益（移轉房地所有 權部分）。此外被告二人，又盜取乙○○印章，以該印章向集義公司，冒領乙○ ○股利，使該公司陷於錯誤，以該印章在股利領取清冊蓋章，將股利交付，足以 生損害於乙○○權益、集義公司發放股利正確性（領取股利部分）。被告丁○○ 、己○○二人，上開犯行，均事證明確。渠等二人所辯，均係卸責之詞，不足採 信。渠等二人犯行，均堪以認定。
五、查被告丁○○、己○○所為，關於冒用乙○○名義，署押乙○○姓名、並盜用乙 ○○印章於土地登記申請書及切結書，而偽造該私文書，再向台南縣永康地政事 務所提出行使，申報附表一所示房地所有權狀遺失，使該地政事務所人員，將此 不實事項，登載於職務上所掌土地登記簿、建築改良物登記簿（補發權狀部分） 。又持自訴人乙○○印鑑，至台南縣永康市戶政事務所，冒用乙○○名義，盜用 乙○○印章，並署押自訴人乙○○之姓名，填載委託書及印鑑證明申請書，而偽 造各該私文書，再提出行使申領乙○○印鑑證明，使該戶政事務所人員，將其不 實事項登載於登記簿，核發乙○○印鑑證明（冒領印鑑證明部分）。再利用不知 情蔡淑珍，於八十五年六月十日製作「土地登記申請書」、「土地建築改良物買 賣所有權移轉契約書」，以買賣為由，向台南縣永康地政事務所，聲請將上開二 棟房地，移轉登記為己○○所有，使該地政事務所人員於八十五年六月十一日， 將上開不實事項，登載於職務上所掌土地及建物登記簿（移轉所有權部分）。核 渠等二人所為，均係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪，及犯 刑法第二百十四條使公務員登載不實罪（補發權狀部分及移轉所有權部分）。又 被告二人盜取乙○○印章，以該印章在集義公司股利領取單據蓋章部分，均係犯 刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪。又被告二人向集義公司冒領 乙○○股利，使該公司陷於錯誤，將股利交付部分，均犯刑法第三百三十九條第 一項詐欺取財罪。至被告二人間，對上開使公務員登載不實罪、行使偽造私文書 罪、詐欺取財罪，彼此間均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第廿八條規定，各 論以共同正犯。其中被告等利用不知情蔡淑珍犯罪部分，為間接正犯。被告二人 盜用乙○○印章、偽造乙○○署押，均為偽造私文書階段行為；又其偽造私文書 低度行為，為行使偽造私文書高度行為所吸收，均不另論罪。被告等先後多次行 使偽造私文書、使公務員登載不實、詐欺取財犯行，均時間緊接，所犯構成要件 相同，顯係出於概括犯意反覆為之，均為連續犯，應均依刑法第五十六條規定， 各以一罪論。又被告二人，所犯上開連續行使偽造私文書、連續使公務員登載不 實、連續詐欺取財三罪，彼此間有方法結果牽連關係，應依刑法第五十五條規定 ，從一重論以連續行使偽造私文書罪。
六、原審以被告二人罪證明確，因予論罪科刑，併各量處有期徒刑四年，固非無見。 惟查：被告二人，並無冒領一千二百萬元存款，及於八十四年二月二十二日、五 月十五日向集義公司冒領自訴人乙○○八十年至八十四年之股利等犯行（理由詳
如後述），原審併予論罪，自有未當。被告上訴意旨否認犯罪，猶執前詞指摘原 判決不當，固無理由；然原判決既有上開可議，即屬無可維持，應由本院將原判 決撤銷改判。爰審酌被告二人，係自訴人乙○○兒媳，渠等犯罪之所得，事後雖 與長兄甲○○，以六百五十萬元和解（詳原審卷㈠一一二頁所附調解筆錄），但 僅付二百萬元，即不再履行，犯後又否認犯罪，毫無悔意之態度等其他一切情狀 ，各量處如主文所示之刑，以資懲儆。另被告己○○偽造八十三年十一月一日土 地登記申請書之聲請人乙○○署押（如原審卷㈡廿九頁所示）及偽造八十三年八 月廿六日切結書之具切結書人乙○○署押（如原審卷㈡卅一頁所示）、偽造八十 五年四月二十二日印鑑證明申請書乙○○署押、八十五年四月二十二日委託書乙 ○○署押（見更一審卷第三十六頁、三十七頁、附表二、三所示），均依刑法第 二百十九條宣告沒收之。至被告其餘所犯偽造文書及使公務員登載不實罪部分， 其文書已分別提出或屬於地政事務所及戶政事務所所有，爰不併予宣告沒收，附 此說明。
七、自訴意旨另以：
㈠自訴人甲○○所有台南市○○○段五四四號應有部分二分之一土地，經政府徵收 ，應領得補償金一千九百九十七萬六千零八十二元，委託母親即乙○○領款，並 即存入乙○○於台南市第六信用合作社開元分社（下稱六信開元分社）開立活期 儲蓄存款0000-000帳戶，被告丁○○係自訴人甲○○三弟，竟與其妻己○○，意 圖自己不法之所有，乘自訴人乙○○年老病痛之際，擅取乙○○存摺及印章，於 八十三年五月五日、冒領七百萬元；八十三年六月廿四日冒領三百萬元；八十三 年十一月廿八日冒領五百萬元。因認被告二人涉犯刑法第三百三十九條第一項詐 欺取財罪嫌云云。
㈡被告丁○○除向集義公司冒領自訴人乙○○前開股利外，並冒領集義公司於八十 三年九月間發放之股利云云。
㈢訊據被告丁○○、己○○均堅詞否認有前開犯行，辯稱：領款均經其母乙○○同 意，且㈠部分其中三百萬元，係提領給其二哥吳榮木，另五百萬元不是補償款， 而係其用房子抵押之貸款等語。
㈣經查：
盜領一千五百萬元補償款部分：
①查自訴人乙○○在六信開元分社所設帳戶，於八十三年五月五日、八十三年六 月廿四日，分別辦理七百萬元及三百萬元定存，中途解約後，轉入本人帳戶， 八十三年十一月十九日存戶丁○○辦理抵押擔保放款五百萬元，存入本人帳戶 後，再轉入乙○○帳戶，八十三年十一月廿八日，再由乙○○帳戶轉入丁○○ 帳戶，其中三百萬元，由六信開元分社開立合作金庫同額支票（票號AF-00000 00號、發票日八十三年六月廿四日），由自訴人甲○○二弟吳榮木兌領；一般 定存解約，必須存款人本人辦理，本件解約亦不例外等情，有台南市第六信用 合作社八十八年十一月廿五日南六信字第一三四三號函、八十八年十二月八日 南六信字第一四○七號函，及乙○○親自簽名中途解約通知書影本在卷可考（ 詳本院上訴卷九八至一○○、一○四至一○六頁），並據自訴人甲○○二弟吳 榮木，於八十八年三月三十日在原審供明，有領到三百萬元屬實。
②此外，本院於更一審調查時，證人即台南市六信合作社開元分社，辦理定期存 款業務之職員張心玥到庭作證稱。伊在臺南市六信合作社辦理定期存款業務， 已辦理二年，一般辦理定存解約，規定上，必須存款人親自到場，始可辦理解 約，例外情形，本人生病時，可提出醫院證明；或由存款人配偶代為提領時， 由村長為見證人；此二種情形，可以不必由本人到場辦理解約等語（詳本更一 卷四一至四二頁）。查本件依前開台南市第六信用合作社函復本院所附文件所 示，並未有自訴人生病醫院證明，或由配偶代為解約情事。以此觀之，自係由 自訴人乙○○本人辦理本件定期存款解約無訛。 ③再者，由台南市六信合作社於本院上訴審時，函復本院所附「二紙定期存款中 途解約通知書」觀之，申請人「乙○○」簽名，字跡歪扭（詳本院上訴卷九九 至一○○頁），而對照於歷次被告己○○在原審本院簽名，其筆跡工整無比（ 詳原審卷㈠一七○頁背面、原審卷㈡九六頁背面、本院上訴卷三九頁背面、本 院更一卷九五頁），二者對照，截然不同，中途解約通知書乙○○簽名，顯非 被告己○○所為，至為明灼。
④又查，自訴人所指被告盜領之五百萬補償款部分（即最高法院本次發回要旨指 摘之一），係於八十三年十一月十九日存入自訴人乙○○之前開帳戶，並於同 年月二十八日轉帳支出，此有自訴人乙○○該帳戶之對帳單附卷足憑（見一審 卷㈠第十一頁）；而該筆五百萬元並非係補償款，而係銀行之丁○○辦理抵押 擔保放款之金額，且係於八十三年十一月十九日由被告丁○○帳戶轉入自訴人 乙○○之上開帳戶後，再由自訴人乙○○之帳戶轉入被告丁○○之帳戶，又有 臺南市第六信用合作社函附卷可稽（見本院上訴卷第九十八頁），則被告丁○ ○辯稱該筆五百萬元款項，係其之抵押貸款之情，並非無據。自訴人指稱該筆 五百萬元是補償款，且為被告丁○○盜領，尚無證據足資佐證，實無可採。 被告丁○○向集義公司冒領股利部分：
經查，關於集義公司發放之股利，於八十四年以前，均由自訴人乙○○本人全 部一次親自領取，另八十四年五月十五日亦係由自訴人乙○○本人及被告丁○ ○夫婦一起至公司領取，此有集義公司函附卷可證（見本院更二審卷第八十一 頁）；再參酌集義公司發放股利單據（見原審卷㈡第六十九頁），該單據上雖 均蓋有自訴人乙○○之印文，但除八十五年十一月十五日、八十六年十二月二 十三日被告丁○○夫婦自行前往領取時，由被告丁○○在該單據上簽名外，其 餘均僅有自訴人乙○○之簽名，足見該單據上八十五年十一月十五日以前，自 訴人乙○○均有到場領取股利，應可認定。則自訴人乙○○既親往領取股利， 雖其中八十四年五月十五日係由被告夫婦陪同自訴人乙○○領取，亦難以此即 認被告丁○○有何盜領或侵占之情。
㈤綜上所述，被告等前開所辯，應堪採信。此外，復查無其他積極證據足資佐證被 告丁○○夫婦有何此部分犯行，應認不能證明被告丁○○、己○○此部分之犯罪 。原應為無罪諭知，惟被告丁○○冒領股利部分與前開有罪部分有連續犯之裁判 上一罪關係；再自訴人就此部分係以法律上同一案件起訴，為裁判上不可分，爰 不另為無罪諭知，併此敍明。
八、末按被告丁○○係自訴人乙○○之兒子，二人間有直系血親之關係，縱令被告丁
○○盜用自訴人乙○○印章，或於八十五年十一月十五日、八十六年十二月廿三 日領取自訴人乙○○集義公司股利時，有盜用自訴人乙○○之身分證之事實，所 涉及親屬間竊盜罪嫌，依刑法第三百二十四條第二項規定，須告訴及論，惟此部 分未據自訴人告訴，或提起自訴，本院自無從併予審酌，併此敍明。據上論斷，應依刑事訴訟法第第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、三百四十三條、第三百三十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百十四條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官許仲瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 九 月 十五 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官 鄭 文 肅
法官 王 浦 傑
法官 陳 珍 如
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。 法院書記官 周 美 莉
中 華 民 國 九十三 年 九 月 十七 日
附錄：本判決論罪科刑法條：
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百一十四條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：補發所有權狀房地標示（原審卷㈡廿七至卅一頁）┌──┬──────┬──┬───────┬────┬────┬────┐
│編號│ 土地座落 │編號│ 房屋座落 │原所有人│現所有人│移轉日期│
├──┼──────┼──┼───────┼────┼────┼────┤
│ 01 │台南縣永康市│ 04 │台 南 縣永康市│乙○○ │己○○ │85.06.11│
│ │仁愛段1099號│ │中興街11巷18號│ │ │ │
│ │ │ │原建 號:1692號│ │ │ │
│ │ │ │補發建號:283號│ │ │ │
├──┼──────┼──┼───────┼────┼────┼────┤
│ 02 │台南縣永康市│ 05 │台南縣永康市 │乙○○ │己○○ │85.06.11│
│ │仁愛段1191號│ │忠孝街239巷28 │ │ │ │
│ │ │ │弄2號 │ │ │ │
│ │ │ │原來建號:240號│ │ │ │
│ │ │ │補發建號:119號│ │ │ │
├──┼──────┼──┼───────┼────┼────┼────┤
│ 03 │台南縣永康市│ │ │乙○○ │ │ │
│ │仁愛段1121號│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴──┴───────┴────┴────┴────┘
附表二：委託書（詳本院更一卷三七頁）
┌────┬──────────────┬───────────────┐
│ │委託人 姓名地址、身分證編號│ │
│委託日期├──────────────┤ 委 託 書 內 容 │
│ │被委託人姓名地址、身分證編號│ │
├────┼──────────────┼───────────────┤
│ │ │查本人專用印章，前經申請登記有│
│ │乙○○、永康市○○街69巷26號│案，現因年老體衰，無法親自申請│
│ │、Ｚ000000000(姓名下方蓋吳陳 │印鑑證明書。茲委託台南縣永康市│
│中華民國│珠印文一枚，並有乙○○署名）│中興里中興街69巷26號(被委託人)│
│85.04.22├──────────────┤己○○代辦申請本人印鑑證明六份│
│ │己○○、永康市○○街69巷26號│屬實。 │
│ │、Ｚ000000000(姓名下方蓋蔡佳 │ │
│ │蓉印文一枚) │ │
└────┴──────────────┴───────────────┘
附表三：印鑑證明申請書（詳本院更一卷三六頁）┌────┬──────────────────────────────┐
│申請日期│印鑑證明申請書內容 │
├────┼──────────────────────────────┤
│ │ 印證字第5209號│
│ │查本人專用印章，前經申請登記在案。茲因需用，請核給印鑑證明六│
│ │份。 │
│ │當事人姓名：乙○○ │
│ │出生年月日：民國七年八月一日 │
│ │身分證統一編號：Ｚ000000000號 │
│中華民國│現在住址：永康市○○里○○鄰○○街11巷18號 │
│85.04.22│印鑑：「乙○○印文」 │
│ │當事人：乙○○署名並「蓋有印文」 │
│ │申請人：己○○「蓋有印文」 │
│ │此致 │
│ │台南縣永康市戶政事務所 │
└────┴──────────────────────────────┘
附表四：印鑑辦理登記簿（詳本院更一卷卅四至卅五頁）┌────┬──┬───┬──┬─┬──┬───┬──┬──┬──┬──┐
│ 月 日 │編號│申請人│印鑑│份│規費│住 址│規費│經辦│當事│被委│
│ │ │ │類別│數│額 │ │證號│人章│人章│託人│
├────┼──┼───┼──┼─┼──┼───┼──┼──┼──┼──┤
│ │ │蓋「吳│ │ │ │中興里│ │劉 │吳 │ │
│85.04.22│5209│陳珠」│證明│6 │120 │11鄰中│8687│局 │陳 │ │
│ │ │印文 │ │ │元 │興街11│3 │師 │珠 │ │
│ │ │ │ │ │ │巷18號│ │ │ │ │
└────┴──┴───┴──┴─┴──┴───┴──┴──┴──┴──┘
附表五：領取股利
┌─┬────┬───┬──────┬──────┬────┬─────┐
│ │領取股利│ │ │領取時所蓋 │領取後匯│ │
│編│日 期│領取人│領取金額 │用印章名義人│入帳戶 │ │
│號├────┤ │(新台幣) ├──────┼────┤證據頁數 │
│ │股利年份│ │ │領取時署押人│匯入日期│ │
├─┼────┼───┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ │85.11.15│ │ │蓋乙○○印章│丁○○ │詳原審卷㈡│
│01├────┤己○○│ 60,350元 ├──────┤農民銀行│六九頁 │
│ │八十五年│ │ │署押丁○○ │台南分行│ │
├─┼────┼───┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ │86.12.23│丁○○│ │蓋乙○○印章│丁○○ │詳原審卷㈡│
│02├────┤己○○│ 30,600元 ├──────┤農民銀行│六九頁 │
│ │ │ │ │ │台南分行│ │
│ ├────┼───┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ │八十六年│ │ │署押丁○○ │ │ │
└─┴────┴───┴──────┴──────┴────┴─────┘
附表六：
┌──┬──────────┬─────────┬───────────┐
│ 編 │領取集義公司 │領取股利相當日期 │ 備 註 │
│ 號 │股利日期 │乙○○六信分社餘額│ │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 01 │ 85.11.15 │新台幣 15元 │ 詳原審卷㈠十五頁 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 02 │ 86.12.23 │新台幣 1,042元 │ 詳原審卷㈠十五頁 │
└──┴──────────┴─────────┴───────────┘
, 台灣公司情報網