臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第9087號
原 告 天境360管理委員會
法定代理人 郭美珠
訴訟代理人 陳鵬洲
被 告 葉柏璋
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年8月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬零壹佰陸拾陸元，及自民國一０六年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬零壹佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告起訴時聲明被告應給付原告 新臺幣（下同）196,878 元，及自支付命令送達之翌日起至 清償日止，按年息10％計算之利息；嗣於本院言詞辯論期日 更正聲明如主文第1 項所示（卷第28頁），此係擴張應受判 決事項之聲明，核與前揭規定相符，應予准許。二、原告主張：被告係原告所管理門牌號碼新北市淡水區興福寮 100 號6 樓之1 建物（下稱系爭建物）之區分所有權人，依 天境360 社區規約（下稱系爭規約），被告於106 年7 月前 每月應繳納管理費32,813元，自106 年8 月起則每月應繳納 26,410元。詎被告自105 年8 月至106 年8 月均未按時繳納 ，共積欠管理費420,166 元（計算式：32,813×12＋26,410 ＝420,166 ），經催繳均未獲置理，爰依系爭規約第30條提 起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告則以：對於原告主張管理費之計算方式及金額沒有意見 ，我願意支付管理費，但我會不甘心，因由訴外人怡盛公司 管理系爭建物未經公開招標程序，怡盛公司員工薪資過高， 有損區分所有權人權利等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。四、查原告主張之事實，業據其提出天境360 管理費催繳通知書 、原告105 年至106 年管理費收繳明細表、公寓大廈管理組 織報備證明、系爭規約、存證信函為證（支付命令卷第2 - 27頁），而被告到庭陳稱：對於原告主張管理費之計算方式 及金額沒有意見等語（本院卷第28頁背面），堪認原告請求 被告給付積欠管理費420,166 元，洵屬有據。至被告雖以前 詞置辯，惟按所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發
生，倘雙方之債務，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙 方債務在事實上有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙 務契約而發生，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於 互為對待給付之關係者，均不能發生同時履行之抗辯（最高 法院59年臺上字第850 號判例意旨參照）。管理費繳納義務 與管理委員會之管理行為並非基於同一雙務契約所生，亦無 對價關係，則被告抗辯原告未經公開招標程序即由怡盛公司 管理系爭建物，該公司員工之薪資過高云云，核非拒絕給付 管理費之正當理由，被告所辯顯屬無據。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率 ，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。又 按管理費有逾期未繳情形者，經管理委員會限期催繳後仍不 繳納者，應自逾期之日起加收遲延利息年息10％，系爭規約 第30條第3 款定有明文。從而，原告依系爭規約請求被告給 付積欠管理費420,166 元，及自106 年8 月25日至清償日止 ，按年息10％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
書記官 高秋芬