臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第8908號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉承穎
被 告 張家彬 原住桃園市○○區○○路○段0000號12樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106 年9
月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬參仟陸佰捌拾玖元，及其中新臺幣壹拾壹萬零捌佰柒拾玖元部分，自民國一百零六年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟柒佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾貳萬參仟陸佰捌拾玖元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、被告張家彬經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行 股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國87年6月9日向原告申請信用卡使用並 成立信用卡使用契約，依約定被告即得於特約商店記帳消費 ，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信 用方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡起至106 年7 月3 日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）423,689 元（內含消費 本金110,879 元、利息312,810 元）未按期給付。按約定條 款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入 循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率 20％計算至清償日止（依銀行法第47條之1 第2 項，自104 年9 月1 日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率 15％）。復約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利益， 應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金110,879 元及自106 年7 月4 日起至清償日止，按週年利率15％計算 之利息，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴 訟，並聲明如主文第1 項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用 卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、歸戶債權明細查
詢、客戶帳務查詢、信用紀錄查詢等件為證，而被告既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原 告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間消費 借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理 由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,630元
公示送達登報費 100元
合 計 4,730元
, 台灣公司情報網