宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第8523號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 陳柏維
孫逸文
被 告 葉雅芬 原住臺南市○○區○○路000號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106 年9
月18日言詞辯論終結，同年9 月25日下午4 時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟參佰柒拾捌元，及其中新臺幣壹拾萬玖仟參佰壹拾肆元自民國九十二年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟參佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依被告與原債權人即訴外人香港上海滙豐銀行股份有限 公司（下稱香港滙豐銀行）所簽訂之信用卡約定條款第25條 約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院應有管轄權， 先予敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國85年2 月8 日向訴外人香港匯豐銀行 請領信用卡（卡號為：0000000000000000號）使用，依兩造 信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳 消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環 信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利 益，視同全部到期外，應另給付原告按最高年息19.929% 計 算之遲延利息，復因依銀行法第47條之1 修正，自104 年9 月1 日起之利息，改按年息15% 計算。詎被告未依約清償，
喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1 項所示款項 未還。嗣原告於99年5 月1 日，以分割方式承受香港匯豐銀 行在台分行除保留資產及保留負債以外之營業、資產及負債 爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所 示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條 款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，核屬相符，堪信 為真實。從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付 如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款 規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定， 依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 賴敏慧
法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 1,320元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網