臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第8389號
原 告 吳尚賢
訴訟代理人 劉秀香
被 告 王孝偉
上列當事人間遷讓房屋等事件，於中華民國106 年9 月5 日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○號房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應自民國一百零六年八月二日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆萬捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍萬捌仟零貳拾肆元由被告負擔。本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣伍佰柒拾陸萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項就已屆清償期部分得假執行，但被告如按月以新臺幣肆萬捌仟元為原告供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不 在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明 文。原告於訴訟進行中減縮聲明為：㈠被告應將臺北市○○ 區○○○路○段00號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告， ㈡被告應自起訴狀繕本送達翌日即民國106 年8 月2 日起至 遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）9 萬6000元。核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事 訴訟法第255 條第1 項第3 款規定，應予准許。貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國100 年10月20日向原告承租門牌號碼為 臺北市○○區○○○路○段00號房屋（即系爭房屋）使用， 約定每月租金4 萬8000元，租期至105 年10月19日（下稱系 爭租約），租約屆期後被告要求續租至106 年4 月20日，然 被告自105 年7 月至9 月3 張支票跳票後，租金未依約按期 支付，遲付達2 個月以上，原告因此終止系爭租約並要求被 告遷離，但被告不予理會等事實，業據原告提出與其所述相 符之系爭租約、被告書立續約字據、被告於105 年10月26日
書立積欠租金字據、被告於105 年12月9 日書立積欠租金字 據、兩造協議租金按日計算之租金收付明細、原告促被告清 償租金搬遷系爭房屋之手機通訊軟體記錄等件為證，又被告 對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯 論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據， 堪信原告主張被告積欠租金2 個月以上而原告終止系爭租約 為真實。
二、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止租約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之 租額，不得依前項之規定，終止租約；承租人於租賃關係終 止後，應返還租賃物；民法第440條第1項、第2項前段、第4 55條前段分別定有明文。查原告提出之通訊記錄，被告迄至 105 年9 月20日，尚有105 年8 月及9 月租金未付清（本院 卷第21頁），已遲付原告租金達2 個月以上之金額，而原告 持續訂期限向被告催促繳清租金，後原告於106 年4 月19日 請被告搬遷，並表示系爭租約於106 年4 月20日終止（本院 卷第25頁），則兩造間系爭租約終止，被告失去使用收益系 爭房屋之權利。故原告依系爭租約請求被告騰空遷讓返還系 爭房屋予原告，應屬有據。
三、原告主張被告應至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付9 萬 6000元云云。然查系爭租約第14條，雙方約定承租人（即被 告）未即時遷出返還系爭房屋，出租人（即原告）每月得向 承租人請求按照月租金1 倍支付違約金至遷讓完竣（本院卷 第7 頁），而系爭租約約定之租金為每月4 萬8000元（本院 卷第5 頁）。是以，原告僅可向被告請求至騰空返還系爭房 屋之日止，按月給付違約金4 萬8000元，逾此部分之請求， 即非有據。
四、從而，原告請求被告騰空遷讓系爭房屋，暨自106 年8 月2 日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付4 萬8000元，均 屬有理由，應予准許。而逾此部分之請求為無理由，應予駁 回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5萬8024元
合 計 5萬8024元