宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第8384號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 林恒毅
被 告 郭春福
上列當事人間106年度北簡字第8384號清償借款事件，於中華民
國106年8月25日言詞辯論終結，同年9月8日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟玖佰陸拾貳元，及自民國九十五年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬貳仟玖佰陸拾參元預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書 第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 ，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年7月9日向原告借款新臺幣（下同 ）30萬元，詎被告未依約清償，迄今尚積欠232,962元及如 聲明所示之利息、違約金未付，爰依契約法律關係起訴請求 等語。並聲明：㈠被告應給付原告232,962元，及自95年5月 25日起至清償日止按年息12％計算之利息，暨自95年6月26 日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％ ，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。㈡ 願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、交易
明細表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本 院審酌，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高， 應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損 害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益 為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、 所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他 項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降， 且本件之利息已高達年息12％，則原告請求之利息及違約金 總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應 酌減為1元為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有 理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，不應准 許。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉英芬
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
書記官 劉英芬
, 台灣公司情報網