臺灣臺南地方法院民事判決 九十三年度婚字第四六二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ 原住越
右當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十三年九月十四日言詞辯論終結，判決如
左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告係越南國人，兩造於民國九十二年一月二十一日在越南登記 結婚，嗣於同年二月六日在台灣辦理結婚登記，兩造婚後約定住在台南縣永康市 ○○街四六九巷十九號原告戶籍地，被告並於九十二年二月十五日來台與原告同 居，原告平日外出工作，被告則在家裡整理家務，原告因擔心被告一人在家無聊 、想家，除給予被告零用金外，並讓被告有充分之自由外出購物或打電話等等， 無非是希望被告能早日融入新環境、新生活，詎被告來台不到三個月，就與來訪 之朋友外出，自此即未回家，原告曾打電話至越南詢問，亦無被告下落，原告不 得已乃向台南縣警察局永康派出所報案協尋被告，惟迄今均無被告訊息，被告所 為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且被告拒絕與原告共同生活，兩造已喪失共 同追求婚姻生活幸福美滿之目的，依兩造目前之婚姻狀況，任何人處在同一境況 下，均喪失維持婚姻之意欲，原告為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款 及第二項之規定，訴請與被告離婚等語。並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：
（一）原告主張被告係越南國人，兩造於九十二年一月二十一日在越南登記結婚，嗣 於同年二月六日在台灣辦理結婚登記，兩造婚後約定住在台南縣永康市○○街 四六九巷十九號原告戶籍地，被告並於九十二年二月十五日來台與原告同居， 原告對被告疼愛有加，詎被告來台不到三個月，就與來訪之朋友外出，自此即 未回家，原告曾打電話至越南詢問，亦無被告下落，原告不得已乃向台南縣警 察局永康派出所報案協尋被告，惟迄今均無被告訊息之事實，業據其提出越南 社會主義共和國結婚證書、戶籍謄本、台南縣警察局函各一件為證，且核與證 人顏茂富到庭證述：「我是原告朋友，我知道兩造結婚的事，被告與原告同住 約二個月，後來有回去越南一次之後再回來，後來她在夜市遇到朋友，她朋友 不知道跟她說什麼，隔天跟原告說她有事要出去，之後就沒有回來，大約是九 十二年五、六月間的事，原告有託我幫他找，但都找不到」等語（見本院九十 三年七月十三日言詞辯論筆錄）相符，復有台南縣永康市戶政事務所九十三年 六月十七日南縣永戶字第０九三０００二七九三號函附兩造結婚登記申請書及
其附件影本可稽，又本院依職權向內政部警政署入出境管理局調取被告之入出 境紀錄核閱，被告於九十二年二月十五日入境台灣，之後有多次出入紀錄，最 後於九十三年一月二十八日入境台灣後即未再出境，再被告對於原告主張之事 實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀，是原告主張之事實堪認為實在 。
（二）按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣 告之，但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用 法第十四條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為越南國人，有戶籍 謄本一件附卷可稽，則有關兩造婚姻之效力自應適用中華民國法律。又按夫妻 互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條 定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居 之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（最高法院十八年上字第 二一二九號、十九年上字第二六九三號判例意旨參照）。再按夫妻之住所，由 雙方共同協議之；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請 求離婚，民法第一千零二條第一項前段、第一千零五十二條第一項第五款分別 定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實 ，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第一千零五十二條第一項第五款所謂以 惡意遺棄他方（最高法院二十九年上字第二五四號判例參照）。查兩造於結婚 後約定同居在原告之戶籍地即台南縣永康市○○街四六九巷十九號，足認兩造 係以原告之前開戶籍地為協議之住所地，兩造應於該處履行同居義務，而被告 自九十二年間來台未久即離家出走，其人仍在台灣境內，卻迄今未返家與原告 同居，其既未舉證證明有何拒絕同居之正當理由，即屬無正當理由拒絕與原告 同居，客觀上已有違背同居義務之事實，又被告來台僅數月即離家出走，迄今 行蹤不明，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸前開判例意旨，被 告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第一千零五十二條第 一項第五款之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准許。三、原告依據民法第一○五二條第一項第五款惡意遺棄之事由訴請離婚既應予准許， 其另依同條第二項之其他難以維持婚姻之重大事由訴請離婚，即無再予審究之必 要，附此敘明。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條 ，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 九 月 二十四 日 臺灣臺南地方法院家事法庭
~B法 官 黃 瑪 玲
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於收受決正本後二十日內提出上訴狀 (須按他造人數附繕本)中 華 民 國 九十三 年 九 月 二十四 日~B法院書記官 黃 坤 義