給付租金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,106年度,7412號
TPEV,106,北簡,7412,20170906,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 106年度北簡字第7412號
原　　　告　格上汽車租賃股份有限公司
法定代理人　許國興
訴訟代理人　林程佳
被　　　告　均維貿易企業有限公司
兼
法定代理人　莊建發
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國106年8月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟參佰肆拾壹元，及自民國一百零六年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬伍仟參佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之車輛租賃契約書第14條 約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院， 是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。 又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告均維貿易企業有限公司（下稱均維公司）以 被告莊建發為連帶保證人，於民國105年9月14日簽立車輛租 賃契約書（下稱系爭契約），向原告承租車號000-0000號之 TOYOTA牌Camry小客車壹輛（下稱系爭車輛），約定租期自1 05年9月14日起108年9月13日止，共計36 個月，每月租金為 新臺幣（下同）20,500元（含稅），保證金100,000 元，於 簽約時繳納，遲延償付租金及代墊費用時，按週年利率 16% 計付遲延利息，另按每百元五分加付違約金，又被告均維公 司於106年2月24日通知原告將依系爭契約第10條第C項第c款 「未到期月數在25個月以上者，則按未到期總租金百分之三 十五為車輛折舊損失補償金」之約定提前中止系爭契約，雙 方協議系爭契約於106年2月24日提前終止，被告均維公司亦 於同日返還系爭車輛，詎被告均維公司於返還系爭車輛後拒 不支付積欠之租金7,517元、折舊補償金219,794元及回復原 狀費用28,030元，合計255,341元（計算式：7,517元+219,7



94元+28,030元=255,341元），扣抵預繳之保證100,000元， 尚積欠155,341元（計算式：255,341元-100,000元=155,341 元），被告莊建發為前揭租賃債務之連帶保證人，依約應負 連帶清償責任，爰依系爭契約及連帶保證之法律關係起訴請 求，並聲明：被告應連帶給付原告155,341 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之車輛租賃契 約書、臺北北安郵局存證號碼000114號信用暨掛號郵件收件 回執、估價單為證。被告均經合法通知，既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原 告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提 起本訴，請求被告連帶給付155,341 元，及自起訴狀繕本送 達翌日即106年5月3日（見本院卷第20 頁）起至清償日止， 按週年利率16%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 林錫欽