臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第2527號
原 告 李宜霈
訴 訟代理 人 曾志立律師
複 代 理 人 曾瑞慶律師
被 告 鄭斐文
李宗美
李純美
兼上3 人共同
訴 訟代理 人 李佳美
被 告 李成興
李宛茱
李珈芳
上2 人共同訴
訟 代理 人 林佑憲 住臺北市○○區○○○路0段000巷00
號4樓之1
被 告 李享美 住臺南市○○區○○路○段000巷00
弄000號
訴 訟代理 人 郭炳輝 住新北市○○區○○○路0段000巷00
號5樓
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國106年9月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就被繼承人林銓淇所有如附表所示之建物辦理繼承登記後，並將附表所示之建物所有權移轉登記予原告。訴訟費用由被告連帶負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時訴之聲明原為： 「被告應將如附表所示建物應有部分2分之1移轉登記予原告 。」，嗣於民國106年6月16日具狀更正訴之聲明為如主文第 1項所示，核原告所為之更正，屬擴張應受判決事項之聲明 ，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告李宛茱、李珈芳經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：門牌號碼臺南市○○區○○路00號之建物（ 下稱系爭建物）為訴外人即原告祖父李銓淇所有，李銓淇生 前已將系爭建物應有部分2分之1贈與予原告、2分之1贈與予 原告之父即被告李成興。然贈與予原告部分僅辦妥稅藉登記 ，未辦理所有權移轉登記，惟由原告繳納92年至101年間房 屋稅。嗣李銓淇於95年6月8日死亡，李銓淇之繼承人有訴外 人即長女李豊美、次女即被告李佳美、參女即被告李宗美、 肆女即被告李純美、長子即被告李成興、次男李坤興之女兒 即被告李宛茱、李珈芳（因次男李坤興業於88年5月1日死亡 ，故由其女兒即被告李宛茱、李珈芳代位繼承李坤興之應繼 分）、陸女即被告李享美。又因李豊美已於105年2月18日死 亡，李豊美之繼承人有訴外人鄭肇欣（配偶）、長女鄭雅文 、次女即被告鄭斐文、三女鄭凱文，而李豊美之全體繼承人 已協議由被告鄭斐文單獨繼承李豊美所遺留之系爭建物之應 有部分。因李銓淇生前既與原告約定將系爭建物應有部分2 分之1贈與予原告，該贈與契約自應由李銓淇之全體繼承人 及再繼承人繼承，爰依民法贈與及第1148條第1項之規定提 起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告鄭斐文、李佳美、李宗美及李純美則以：均無意見等語 。
三、被告李成興、李享美則以：同意原告請求等語。四、被告李宛茱、李珈芳均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀，作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出訴外人李銓淇死亡證 明書、臺南縣稅捐稽徵處92年至101年房屋稅繳款書、系爭 建物第一類謄本、繼承系統表、(手抄)戶籍謄本及遺產分割 協議書等件為證（見本院卷第5至20頁、第109至119頁）， 核屬相符，且為被告鄭斐文、李佳美、李宗美、李純美、李 成興及李享美所不爭執，而被告李宛茱、李珈芳已於相當時 期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自 認，併參以證人郭炳輝到庭證稱：李銓淇是我岳父，92年時 我岳父生病，我和外勞在系爭建物照顧我岳父，迄至我岳父 過世，92年原告回到系爭建物探望李銓淇時，我有聽到李銓 淇跟原告說要把系爭建物2分之1贈與原告，因為原告是長孫 ，臺灣人習慣會把祖屋贈與長孫，且李銓淇過世前未曾聽說 其不要贈與原告等語，自堪信原告上開主張為真實。從而， 原告依民法贈與及第1148條第1項之規定，請求判決如主文 第1項所示，洵屬有據，應予准許。
六、本件雖係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，惟依強制執行法第130條第1項規定，就命債務 人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定判決有同一效 力之執行名義成立時，視為自其確定或成立時，債務人已為 意思表示，亦即使之與債務人現實上已為意思表示具相同效 果，以實現債權人之請求，此係因該項債務，僅在使債權人 取得債務人之意思表示之法律效果，即可達執行之目的，故 債權人不得聲請強制執行。而宣告假執行之前提，須該判決 內容得為強制執行者，故命被告為意思表示之判決如許宣告 假執行，將使債務人即被告意思表示之效力提前發生，除與 強制執行法第130條規定不合外，亦因此類判決內容不適於 強制執行，自亦不適於宣告假執行。是本判決主文第1項係 命被告為一定之意思表示，揆諸前開說明，自無從由本院宣 告假執行，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本 ）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 蘇炫綺
附表：
┌──┬────────┬───────┬─────┬─────────┬───┬──┐
│編號│建號 │ 建物坐落 │建物門牌 │建物面積 │登記所│權利│
│ │ │ │ │（平方公尺） │有權人│範圍│
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┼───┼──┤
│1 │臺南市新營區民 │臺南市新營區民│臺南市新營│總面積：15.25 │李銓淇│2分 │
│ │族段92建號 │族段270地號 │區三民路62│層次面積：1層15.25│ │之1 │
│ │ │ │號 │ │ │ │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┼───┼──┤
│2 │臺南市新營區民 │臺南市新營區民│臺南市新營│總面積：65.49 │李銓淇│2分 │
│ │族段95建號 │族段281地號 │區三民路62│層次面積：1層50.69│ │之1 │
│ │ │ │號 │ 騎樓14.80│ │ │
└──┴────────┴───────┴─────┴─────────┴───┴──┘