臺灣士林地方法院民事裁定 106年度司拍字第172號
聲 請 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
代 理 人 黃雅嵐
相 對 人 朱梅菁
相 對 人 王智良
債 務 人 王智青
上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。 理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條定 有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額 抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第88 1 條之17等規定自明。又最高限額抵押權人於債權已屆清償 期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而 受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。次按，不 動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第 867 條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本 於追及其物之效力實行抵押權（最高法院74年臺抗字第431 號判例參照）。
二、本件聲請人主張：案外人﹙即原設定義務人即債務人﹚王智 青於民國94年3月28日，以如附表所示之不動產，為擔保對 伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務 之清償責任，設定新臺幣（下同）900 萬元之最高限額抵押 權，存續期間自94年3 月28日起至134年3月27日止，債務清 償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案；案外人 王智青與相對人朱梅菁另於102年3月27日，以如附表所示之 不動產，為擔保案外人王智青對伊現在（包括過去所負現在 尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任，設定110 萬元 之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為132年3月26日，債 務清償期依照各個債務契約所定清償日期，亦經登記在案。 嗣案外人王智青自97年10月9日起陸續向聲請人借用共930萬 元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內， 如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應 即全部償還，並應依約支付違約金。而案外人王智青分別於 102年1月19日將如附表所示不動產權利範圍二分之一部份以 夫妻贈與原因移轉予相對人朱梅菁，並經登記在案；於105
年11月20日另將如附表所示不動產權利範圍二分之一部份以 贈與原因移轉予相對人王智良，亦經登記在案，如前所述， 其上抵押權不受影響。詎案外人王智青屆期未為清償，依上 開約定，本件借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以 資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影 本、土地及建物登記謄本、借據影本等件為證。三、經本院依非訟事件法第74條規定，通知案外人王智青、相對 人王智良及相對人朱梅菁於5 日內就本件抵押權所擔保之現 存債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函及送達證書 在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不 合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,000 元。
六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭 執之。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
民事庭 司法事務官 呂宗璘
, 台灣公司情報網