臺灣臺中地方法院刑事判決 九十三年度中簡上字第三四六號
上 訴 人
即 被 告 乙○○
右列上訴人因傷害等案件，不服本院臺中簡易庭九十三年度中簡字第一二六四號中華
民國九十三年五月三十一日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署九
十三年度偵字第五二七二號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持， 並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（第一審判決書主文欄關於上訴人 即被告「乙○○」之姓名，誤繕為「徐秀菊」，已另由本院臺中簡易庭裁定更正 ）。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告乙○○固有抓扯告訴人即證人甲○○（所涉傷害部 分已經原審判決有罪確定）之頭髮，然是因為證人甲○○先出手打伊，伊打證人 甲○○是為了保護自己；又伊並未翻桌，桌子是伊起身時不小心碰倒的，伊並未 毀損等語。經查，被告確有於九十三年二月十七日凌晨零時四十分許，在證人甲 ○○所營在臺中市○○區○○路四段七七二號「維也納卡拉ＯＫ」消費時，因故 翻桌而毀損證人甲○○所有之杯、盤、假樹盆栽等物，及與證人甲○○徒手互毆 而致證人甲○○受有頭部受傷、左手擦傷、左肘疼痛、頭髮斷裂及臉部擦傷等傷 害之事實，業據證人甲○○分於警詢、檢察官訊問及本院審理時分別陳述及證述 甚詳，核與證人藍婉貞於檢察官訊問時證述「我是店裡的ＤＪ，乙○○桌子就在 我前面，我看到乙○○好像喝醉，她拍我的桌子，她說如果這一首歌放完老闆娘 （按指證人甲○○）沒有出來，我就要翻桌，後來她果然用雙手翻桌，老闆娘來 之後，雙方就開始扭打。（見偵卷第二十頁）」等語大致相符；且查證人藍婉貞 雖係證人甲○○所營維也納卡拉ＯＫ之員工，然其與被告亦為相識之友人；參以 被告於案發當日之所以前往維也納卡拉ＯＫ消費，是去維也納卡拉ＯＫ找證人藍 婉貞，已經被告於檢察官訊問時供述明確；且證人藍婉貞之證言，關於傷害部分 ，係證述被告與證人甲○○互相扭打，顯見並無故為偏袒證人甲○○之情，證人 藍婉貞所證述之情節應屬可採，而得為證人甲○○所述事實之佐證。且查被告於 偵、審時亦均自承有抓扯證人甲○○之頭髮等事實，足認被告於案發時確有與證 人甲○○扭打之行為。又被告雖辯稱並未翻桌而故意毀損證人甲○○所有之杯、 盤等物，而係起身時不小心碰翻者等語；然查如前所述，該桌之翻倒確係被告所 為者，已經證人藍婉貞證述明確，並有現場照片四紙附卷可查；而稽之該維也納 卡拉ＯＫ營業時所使用之餐桌，其桌腳係一四方型鐵製材質，有照片一紙可稽， 其桌面應甚為穩固，當不輕易因不小心之碰撞即致傾倒；並被告於本院審理時供 述碰翻該餐桌時，其大腿受有瘀傷，然查依被告在偵查時所提出之中國醫藥大學 附設醫院診斷證明書所載被告受傷之部位係頭部挫傷、臉部多處擦傷、胸部擦挫 傷、左前臂擦傷、右前臂擦傷、頭髮斷裂、右第三指挫傷等傷害，有該診斷證明 書在卷可查，其中並無被告所稱之大腿瘀傷；而查當時被告前往醫院驗傷之目的
係為向證人甲○○提出傷害之告訴，果被告確受有大腿瘀傷，自應向為檢查診斷 之醫生提出並要求診查；足認被告於本院審理時所稱該桌係其起身時不小心碰翻 ，且致其大腿受有瘀傷等語，為屬卸責之詞，應不足採信。另被告雖辯稱證人甲 ○○有誇大其詞，當時沒有證人甲○○稱那麼多杯子等語；然該事實已據證人甲 ○○於本院審理時證稱其店內消費所使用之杯盤有水果盤一個、大公杯二個、泡 茶杯子、開水杯子、客人基本上使用三個杯子、另有一些是店內副理前往敬酒的 杯子等語明確，而如前所述，各該杯盤之損壞係因被告之翻桌所致；且查所損壞 之杯子均係價值不高之物品，證人甲○○無需就損壞杯子之數量故為誇大其詞， 是被告此部分辯解，亦不足採信。此外，證人甲○○因被告之傷害行為而受有頭 部受傷、左手擦傷、左肘疼痛、頭髮斷裂及臉部擦傷等傷害，並有證人甲○○提 出之中國醫藥大學附設醫院診斷證明書一件在卷可查，本件事證已經明確，被告 犯行洵堪認定。爰審酌被告犯罪之動機、目的，因酒後為敬酒之問題即率爾翻桌 而損壞他人之物，並傷害他人之身體，並參酌證人甲○○所受前揭傷害，其受傷 之程度尚輕，本件因犯罪所生之損害不鉅，及被告犯罪後之態度等一切情狀，本 院認原審認被告所為犯傷害罪、毀損罪，罪證明確，而適用刑法第二百七十七條 第一項、第三百五十四條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一 條前段、第二條規定，判處被告傷害人之身體，處有期徒刑三月，及損壞他人之 杯子、瓷盤、假樹盆栽，足以生損害於他人，處拘役二十日，並均諭知易科罰金 之折算標準，其認事用法及量刑，均無不當；被告上訴意旨否認犯罪，指摘原判 決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 九 月 十 日
臺灣臺中地方法院刑事第一庭
審判長法 官 王 國 棟
法 官 廖 慧 如
法 官 林 源 森
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 十 月 十 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百七十七條
(普通傷害罪)
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第三百五十四條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。