臺灣士林地方法院民事裁定 106年度司家親聲字第5號
聲 請 人 李水引
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
選任丁○○（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於未成年人丙○○（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人張秀華之遺產繼承、分割事宜時，為未成年人丙○○之特別代理人。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○係未成年人丙○○（男、民國 00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之父， 未成年人丙○○之母張秀華於民國105 年10月6 日死亡，聲 請人為辦理被繼承人張秀華遺產繼承、分割事宜，因聲請人 為未成年人丙○○之法定代理人，然聲請人之行為與未成年 人丙○○之利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第 2 項規定，聲請為未成年人丙○○選任特別代理人等語。二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年 子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年 子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或 依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。 又上開法律條文所稱之「依法不得代理」，應採廣義解釋， 包括民法第106 條禁止自己代理或雙方代理，及其他一切因 利益衝突，法律上禁止代理之情形。
三、本件聲請人主張其為未成年人丙○○之父，因丙○○之母張 秀華去世留有遺產，其與丙○○同為被繼承人張秀華之繼承 人等事實，業據提出戶籍謄本、繼承系統表、被繼承人遺產 清冊、遺產分割協議書等件為證，堪信為真。又聲請人既為 未成年人丙○○之法定代理人，又同為被繼承人張秀華之繼 承人，則關於被繼承人張秀華之遺產繼承、分割事宜，如同 時擔任丙○○之法定代理人，將造成自己代理之情形，因認 有為未成年子女丙○○選任特別代理人之必要，是聲請人聲 請為未成年人丙○○選任關於遺產繼承、分割事宜之特別代 理人，即無不合。又本院審酌丁○○為未成年人丙○○之姊 姊，且丁○○業已向本院聲明拋棄繼承，經本院106 年度司 繼字第37號准予備查在案，則其於上開被繼承人張秀華遺產 分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係，又考量丁○○ 與未成年人丙○○為姊弟，彼此間具有相當之信賴關係，應 能為未成年人丙○○繼承張秀華遺產之事，維護未成年人丙 ○○之利益。而聲請人到庭陳明有關被繼承人張秀華之遺產
分配，除新北市○○區○○路000 巷0 號5 樓之房地由另一 繼承人乙○○單獨繼承外，其餘目前與未成年子女自住之臺 北市○○區○○街00巷0 號2 樓之房地，則由聲請人與未成 年子女丙○○二人共同繼承（見遺產分割協議書及106 年4 月11日非訟事件筆錄），核其使用現況及價值，尚稱公允。 且丁○○亦到庭表示認同聲請人所提遺產分割方案，並同意 擔任未成年人丙○○之特別代理人（同上筆錄），因認由丁 ○○任丙○○之特別代理人為適當，爰選任丁○○於辦理被 繼承人張秀華之遺產繼承、分割事宜，為未成年人丙○○之 特別代理人。又特別代理人丁○○自應就其所代理之遺產繼 承、分割等事宜，為未成年人謀求公平與最佳利益，否則如 因故意或過失，致生損害於未成年人時，即應負賠償責任， 併予敘明。
四、依家事事件法第104 條第3 項裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
家事庭司法事務官