臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第10506號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 闕呈晁
被 告 陳緯安
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106 年9 月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟參佰零貳元，及自民國一百零六年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六點三計算之利息。暨自民國一百零六年六月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收費期數為九期。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以貳拾伍萬柒仟參佰零貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依信用貸款契約約定條款第17條約 定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款 之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國104 年3 月16日與其訂立信用貸款契 約，約定遲延時按週年利率6.3 ％計算利息，並加計違約金 。詎被告未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）257, 302 元，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務 視為到期，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主 文第1 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款申請 書暨貸款契約、交易紀錄一覽等件為證，而被告已於相當時 期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書 狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第 1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依消費借貸法律關係，訴請被告清償如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣 告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確 定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 許博為
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網