臺灣桃園地方法院民事判決 九十年度重訴字第三號
原 告 甲○○
訴訟代理人 鄭仁壽律師
被 告 壬○○
庚○○
兼右一人之
訴訟代理人 辛○○
被 告 乙○○
戊○○
兼右二人之
訴訟代理人 己○○
被 告 丙○○
癸○○
丁○○
右二人共同
訴訟代理人 蔡文浩律師
徐揆智律師
陳怡如律師
被 告 子○○
右當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國九十三年八月十八日言詞辯論終結，
判決如左：
主 文
兩造共有坐落桃園縣龍潭鄉○○○段一八八之五地號、地目田、面積三一三五平方公尺之土地，分割如附表二及附圖一所示：附圖一編號Ａ部分面積三八平方公尺之土地，由被告子○○取得；附圖一編號Ｂ部分面積一０五平方公尺之土地，由被告庚○○取得；附圖一編號Ｃ、Ｉ部分面積共計一二一九平方公尺之土地，由原告取得；附圖一編號Ｄ部分面積四一八平方公尺之土地，由被告乙○○、戊○○、己○○、丙○○共有取得（應有部分各為四分之一）；附圖一編號Ｅ、Ｊ部分面積共計三八三平方公尺之土地，由被告壬○○取得；附圖一編號Ｆ部分面積三四八平方公尺之土地，由被告丁○○取得；附圖一編號Ｇ部分面積二七五平方公尺之土地，由被告辛○○取得；附圖一編號Ｈ部分面積三四九平方公尺之土地，由被告癸○○取得。訴訟費用由兩造依如附表一所示之應有部分比例負擔。 事 實
甲、原告方面：
未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其之前到庭之聲明及陳述如下： 一、聲明：
請准將坐落桃園縣龍潭鄉○○○段一八八之五地號、地目田、面積三一三五平 方公尺之土地（下稱系爭土地），依如附圖一所示之方式分割。 二、陳述：
㈠系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分詳如附表一所示，前開土地並無
不能分割之情形，亦無不為分割之約定，惟兩造無法達成分割之協議，爰依民 法第八百二十三條第一項前段、第八百二十四條第二項第一款規定，請求本院 准予裁判分割如附圖一所示。而按共有人因共有物分割方法不能協議決定，而 提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第八百二十四條命為適當之分配， 不受任何共有人主張之拘束，即不得以原告所主張分割方法之不當，遽為駁回 分割共有物之訴之判決，有最高法院四十九年度臺上字第二五六九號判例可資 參照，故如本院認為原告提出之分割方式不妥，亦請准予變價分配。 ㈡對被告抗辯之陳述：
⒈按最高法院四十八年度臺上字第一０六五號判例，認「共有人於與其他共有人 訂立共有物分割或分管契約之特約後，縱將其應有部分讓與第三人，其分割或 分管契約，對於受讓人仍繼續存在」，就維持法律秩序之安定性而言，固有其 必要，惟應有部分之受讓人若不知悉有分管契約，亦無可得而知之情形，受讓 人仍受讓與人所訂分管契約之拘束，有使善意第三人受不測損害之虞，與憲法 保障人民財產權之意旨有違，首開判例在此範圍內，嗣後應不再援用，以上有 司法院大法官會議釋字第三四九號足資參照。本件原告係經由本院民事執行處 強制執行程序拍定而取得系爭土地之權利，而一般參與拍賣程序之人，均係透 過法院之拍賣公告得知有關拍賣標的物之相關訊息，例如：標的物坐落、保證 金、最低拍賣價格、抵押設定、點交等，縱使被告曾於本院八十八年度執字第 一０三一五號強制執行事件中，具狀聲明有分管之情事，然眾所週知拍賣公告 並無就共有人間是否有分管一事加以記載，且依地政事務所之土地登記亦無從 得知系爭土地有無分管之事，因此，原告根本不知亦無從可得而知系爭土地有 所謂分管之事，亦即原告乃是善意第三人，依前揭釋字第三四九號解釋之意旨 ，原告不受分管契約之拘束，自得依法請求分割共有物。 ⒉再者，縱認原告明知系爭土地有分管之約定，依前開釋字第三四九號解釋之意 旨而應受分管契約之拘束，然按「各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物 之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限」、「前項契約所 定不分割之期限，不得逾五年。逾五年者，縮短為五年」，民法第八百二十三 條第一、二項定有明文。本件共有物即系爭土地並無因物之使用目的不能分割 之情形，核諸前開規定，縱有以分管契約限制不分割之情形存在，共有人所定 分管契約之期限不得逾五年，逾五年者縮短為五年，超過五年部分即失其效力 ，除再行訂立不分割之契約外，共有人自得隨時請求分割共有物。而依被告癸 ○○、丁○○所述，系爭土地於日據時代即約定分管，雖該分管契約是否定有 期限並不明確，惟縱認定有期限，該分管契約既成立於日據時代，可知早已逾 五年之期限而失效（日據時代距今至少五十年以上），原告並不受該分管契約 之拘束。
三、證據：提出系爭土地之土地登記謄本、分割方案、土地分割同意書各一份為證 。
乙、被告方面：
壹、被告壬○○方面：
一、聲明：同意原告之分割方案。
二、陳述：
㈠依原告之分割方案，分割後各單獨所有之土地均有通路，各共有人之土地面臨 道路寬度合宜，避免袋地情形，既可避免土地細分，更使土地之利用合乎經濟 、公平及所有權人可自由處分所有物之原則，至為妥適，故同意原告所提出如 附圖一所示之分割方案。
㈡至被告子○○所提如附圖二所示之分割方案，係採挖被告壬○○面路之一部， 使被告壬○○原得合宜方正利用之地形，一變而為Ｌ型之畸形地形，面路寬窄 小，後部畸形變寬，根本無法利用；而另一被告庚○○分配位置則因被告子○ ○抽離而推移變形，原本方正之地形，一變而為畸形變調之怪地形，畸零地大 增。且若依被告子○○提出之分割方案，其因此所分得之土地形狀更為狹長， 反而利用不易，故被告子○○之分割方案損人又不利己，斷不可採。況且，被 告子○○之應有部分僅占共有物之比例不到百分之一點二，而共有物全部面寬 不過才三十七點八公尺，然依被告子○○之方案，其竟要分配面寬三點六公尺 ，顯不符比例、公平原則。
三、證據：提出部分共有人之土地分割同意書一份（本院卷二第六０頁）為證。 貳、被告庚○○、辛○○部分：
一、聲明：同意原告之分割方案。
二、陳述：同意依原告所提出如附圖一所示之分割方案，因各共有人分得之土地均 有道路可通行，且依照此方案，被告辛○○的房子就在所分得之土地上。【分 管契約是日據時代大約是民國十三年左右（大正十三年）訂定。】 三、證據：提出辛○○現有房屋土地標示圖一份（本院卷一第九二頁）、本院八十 年度訴字第七０三號民事判決暨確定證明書影本各一份（本院卷一第一九八至 二０六頁）、現場相片一張為證。
參、被告乙○○、戊○○、己○○、丙○○部分： 一、聲明：同意原告之分割方案。
二、陳述：被告乙○○、戊○○、己○○、丙○○願意於分割後維持共有，同意依 原告所提出如附圖一所示之分割方案。
三、證據：未提出證據。
肆、被告癸○○、丁○○部分：
一、聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。 二、陳述：
㈠系爭土地於日據時代係全部由被告癸○○分管（於日據時代大正十三年一月十 三日訂定分管契約），此業經本院以八十年度訴字第七０三號民事判決認定： 「系爭土地（與本判決所指之系爭土地相同）之原所有人徐煥祥日據時代之大 正十三年一月二十日，將包括系爭土地在內之土地多筆及其他財產分配給三名 子女，立有分撥指定書一紙，依該分撥指定書記載，徐煥祥係將自己之財產土 地及債權債務先行指定承繼各自支理，土地部分由三名子女平分取得，且包括 地上建設家產柑果樹木等全部在內，嗣於該分撥指定書之末再追批『家物器具 牛豚等項係照當時元公親憑鬮各人拈定應得之額守管』，是前開分撥指定書既 載明『先行指定承繼各自支理』顯即徐煥祥將其產業分撥予三名子女各自掌理
，雖渠等應有部分各為三分之一，存在於分撥之每筆土地上，惟參以徐煥祥除 分撥土地外，尚包括地上物在內，該等地上物自須其三名子女分管分住方能達 其使用之目的，再佐之家物器具及牛豚等項係憑鬮各人拈定其應得部分等情， 足見徐煥祥於日據時代所立之分撥指定書，除分配所有權外，尚具有分管契約 之性質，而徐煥祥之三名子女徐華生、徐華堂、徐華鑑亦在分撥指定書上簽名 蓋章，亦見渠等同意分管甚明。按共有人於其他共有人訂立共有物分割或分管 之特約後，縱將其應有部分讓與第三人，其分割或分管契約，對於受讓人仍繼 續存在，最高法院四十八年台上字第一０五六號著有判例，本件系爭土地於原 所有人徐煥祥移轉予徐華生、徐華堂、徐華鑑三人時，渠等既有分管之約定， 原告子○○、壬○○及被告癸○○、辛○○等人之應有部分既輾轉購自徐華生 、徐華堂、徐華鑑三人，則受讓人自應承受此一分管之特約亦明」等語在案（ 以上參照該案判決理由第三點）。故原告於嗣後取得系爭土地之部分權利，自 仍應受分管契約之拘束。
㈡依最高法院五十七年度臺再字第八號判決之見解：「共有人與其他共有人訂定 共有物分割或分管之特約後，縱將其應有部分讓與第三人，其分割或分管契約 對於受讓人仍繼續存在，不問受讓人知情與否，均有拘束受讓人之效力。否則 ，共有人得隨時將其應有部分移轉第三人，以達破壞契約之目的顯非法之所許 」。原告係經本院八十八年度執字第一０三一五號拍賣抵押物事件拍定而取得 系爭土地之應有部分權利，而被告癸○○在該執行事件中已於八十九年一月十 一日具狀聲明有分管之情形，足見原告受讓系爭土地，係「明知」共有人間有 交換分管之事實，依釋字第三四九號之反面解釋，原告並非善意第三人，自應 受分管契約之拘束。從而原告訴請分割共有物，已欠缺權利保護要件，不應准 許。
㈢按分割共有土地之訴訟，性質上必先終止分管契約，而依最高法院八十九年度 臺上字第五八五號判決之見解，如欲終止分管契約關係，須經共有人全體之同 意，始得為之。本件原告欲藉原物分割以達破壞分管之目的，被告癸○○、丁 ○○自不同意分割。
㈣本件如果非分割不可，請按被告癸○○、丁○○所提出如附圖三所示之方案分 割。
三、證據：提出分割方案一份為證，並請求調閱本院八十八年度執字第一０三一五 號債權人黃文忠與債務人吳明妹間拍賣抵押物民事執行案卷（下稱系爭民事執 行事件）。
伍、被告子○○部分：
一、聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。 二、陳述：同意分割，但不同意原告所提方案，因依該方案被告子○○所分得之土 地上將有訴外人之房屋，產權不清。希望能以如附圖二所示之方式分割，若無 法公平分割，願意變價分割。
三、證據：提出分割方案及分割參考圖、面積計算圖各一份為證。丙、本院依兩造之聲請，於九十年三月二十六日會同兩造至現場履勘，及囑託桃園縣 大溪地政事務所派員測量並分別繪測土地複丈成果圖共三份（即附圖三份，附圖
一為原告提出，附圖二為被告子○○所提出，附圖三為被告癸○○、丁○○所提 出）附卷為憑。
理 由
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十 六條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：系爭土地為兩造共有，各共有人之應有部分詳如附表一所示，前開土 地並無不能分割之情形，亦無不為分割之約定，惟兩造無法達成分割之協議，爰 依民法第八百二十三條第一項前段、第八百二十四條第二項第一款規定，請求准 予裁判分割如附圖一所示。如本院認為原告提出之分割方式不妥，亦請准予變價 分配等語。
三、被告壬○○、庚○○、辛○○、乙○○、戊○○、己○○、丙○○均陳明：同意 原告所提如附圖一所示之分割方案等語；被告癸○○、丁○○則以：系爭土地於 日據時代之大正十三年一月十三日即訂有分管契約而由被告癸○○分管，此業經 本院以八十年度訴字第七０三號民事判決認定屬實，原告於嗣後取得系爭土地之 部分權利，自應受分管契約之拘束。且原告係依本院系爭民事執行事件之拍賣程 序而拍定取得系爭土地之應有部分權利，而被告癸○○在該執行事件中已於八十 九年一月十一日具狀聲明有分管之情形，足見原告於買受系爭土地時即「明知」 共有人間有分管之事實，依釋字第三四九號之反面解釋，原告並非善意第三人， 自應受分管契約之拘束。從而原告訴請分割共有物，已欠缺權利保護要件，不應 准許。惟若本院認為系爭土地仍得分割，請求依如附圖三所示之方案分割等語， 資為抗辯。另被告子○○則以：同意分割，但不同意原告所提方案，因依該方案 被告子○○所分得之土地上將有訴外人之房屋，產權不清，希望能以如附圖二所 示之方式分割。若無法公平分割，願意變價分割等語，資為抗辯。四、原告主張：系爭土地為兩造共有，各共有人之應有部分詳如附表一所示等語，為 被告所不爭執，並有土地登記謄本一紙在卷可憑；又被告陳稱：系爭土地於日據 時期之大正十三年一月十三日曾訂有分管契約一節，為原告所不爭執，並經本院 前以另案八十年度訴字第七０三號民事判決認定在案，有該民事判決暨確定證明 書影本各一份在卷可佐（本院卷一第一九八至二０六頁），均足信為真實。而原 告復主張：其依法得隨時請求分割共有物一節，則為被告癸○○、丁○○所否認 ，並以前詞置辯，是本件首應審究者即為：系爭土地上有分管之約定，是否影響 原告之分割共有物請求權之行使？論述如下：
㈠原告係經由本院八十八年度執字第一０三一五號拍賣抵押物執行事件之拍賣程序 ，於八十九年六月十四日（同年五月二十五日拍定）取得系爭土地之應有部分權 利；而被告癸○○於該執行事件進行中之八十九年一月十一日即曾具狀陳報系爭 土地由其分管之情，本院於前開民事執行事件之拍賣公告「其他公告事項」中， 亦已註明「本件拍賣之土地據共有人癸○○陳報稱：本件土地係由其分管，... 請應買人參考」等語，以上業經本院調閱系爭民事執行事件卷宗無誤，足信為真 實。基此，系爭土地之拍賣公告上確已註明分管之情，從而，被告癸○○、丁○ ○抗辯稱：原告於買得系爭土地前已知系爭土地上有分管契約一節，足堪採信。 至原告主張：其於買受時不知有分管契約等語，不足憑採。
㈡惟按，共有物之分管契約與共有物不分割之約定有異，共有人間縱有分管之契約 ，應不影響共有人關於共有物分割請求權之行使，此觀最高法院八十七年度臺上 字第四四四號判決內容謂：「共有物若依分管現狀分割，顯失公平或不合經濟利 益者，法院並不受該分管契約之拘束」等語可明（並參照臺灣高等法院高雄分院 八十四年度上更一字第七三號判決內容）。準此，共有人就系爭土地雖立有分管 契約，原告仍得依法請求分割共有物，從而被告癸○○、丁○○抗辯稱：因系爭 土地有分管契約，故原告不得請求分割一節，不足憑採。五、按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分 割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法 不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有人，民 法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第一項、第二項第一款分別定有明文 。次按，分割共有物，以消滅共有關係為目的，法院裁判分割共有土地時，除因 該土地內部分土地之使用目的不能分割（如為道路）或部分共有人仍願維持其共 有關係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土 地分配於各共有人單獨所有；共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起 請求分割共有物之訴，應由法院依民法第八百二十四條命為適當之分配，不受任 何共有人主張之拘束，即不得以原告所主張分割方法之不當，遽為駁回分割共有 物之訴之判決，最高法院六十九年台上字第一八三一號、四十九年台上字第二五 六九號著有判例可參。經查：
㈠系爭土地之地目為田，有土地登記謄本一紙附卷可證，而前開土地並無因物之使 用目的不能分割之情形，為兩造所不爭執，並經本院於九十年三月二十六日至現 場履勘屬實，有勘驗筆錄一份附卷可憑。再者，兩造亦未定有不得分割之協議， 已如前述，且部分共有人另提出與原告相異之分割方案（如附圖二、三），致無 法以原告所提之分割方案（附圖一）達成協議，故本件自應准予裁判分割。 ㈡被告乙○○、戊○○、己○○、丙○○四人業已陳明於分割後願意維持共有之情 ，是以原告主張將如附圖一編號Ｄ部分之土地分歸前述被告四人維持共有一節， 自屬可採。再者，原告所提出之分割方案，經本院囑託桃園縣大溪地政事務所至 現場測繪後，製有土地複丈成果圖（如附圖一所示）附卷為憑，而本件多數共有 人已同意以該附圖作為系爭土地之分割方法，且審酌系爭土地依上開方案分割後 各塊土地之利用價值大致相等，並均有道路可供通行，各共有人均按其應有部分 之比例分配可得之土地面積，是應認原告主張依附表二即如附圖一所示之分割方 案，洵屬妥適。準此，本件土地之分割方法，應為：附圖一編號Ａ部分面積三八 平方公尺之土地，由被告子○○取得；附圖一編號Ｂ部分面積一０五平方公尺之 土地，由被告庚○○取得；附圖一編號Ｃ、Ｉ部分面積共計一二一九平方公尺之 土地，由原告取得；附圖一編號Ｄ部分面積四一八平方公尺之土地，由被告乙○ ○、戊○○、己○○、丙○○共有取得（應有部分各為四分之一）；附圖一編號 Ｅ、Ｊ部分面積共計三八三平方公尺之土地，由被告壬○○取得；附圖一編號Ｆ 部分面積三四八平方公尺之土地，由被告丁○○取得；附圖一編號Ｇ部分面積二 七五平方公尺之土地，由被告辛○○取得；附圖一編號Ｈ部分面積三四九平方公 尺之土地，由被告癸○○取得。
㈢被告癸○○、丁○○及子○○雖分別提出如附圖三、二所示之分割方案，惟其中 附圖三編號Ｆ部分土地上現有被告癸○○之房屋，為兩造所不爭執，然該方案卻 將該部分土地分歸被告乙○○、戊○○、己○○、丙○○共有，難認妥適；又被 告子○○之應有部分為本件共有人中最低者，其分割方案又僅其一人贊成，其餘 共有人均已表示反對之意思，是亦難認為妥適，附此敘明。六、綜上所述，原告請求分割本件共有土地，應依如附表二及附圖一所示之方法分割 。末按，訴訟費用由敗訴之當事人負擔；而因共有物分割、經界或其他性質上類 似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第七十八條、第八十條之一分別定有明文。 本件固為原告勝訴之判決，惟於分割共有物之訴訟中，兩造各自主張之分割方法 ，僅供法院參考，法院依民法第八百二十四條命為適當之分配，乃斟酌何種分割 方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造利益以為決定，不受任何共有人主 張之拘束，亦不因何造起訴而有不同，縱法院認原告請求分割共有物為有理由， 依法決定方法分割，被告應訴並提出不同主張，促使法院就如何為適法分割形成 積極心證，均為其等按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要，如僅因法院准 許原告分割共有物之請求或採納其分割方案，即命被告負擔全部訴訟費用，顯失 公允。是以本院斟酌兩造均可因本件分割共有物而獲得相同之利益，故應由兩造 共有人按應有部分比例負擔訴訟費用，方不致失衡，爰宣示本件訴訟費用之負擔 如主文第二項所示。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條、第八十條之一、第八十五條第一項但書，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 九 月 七 日 臺灣桃園地方法院民事第三庭
法 官 周玉羣
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十三 年 九 月 七 日 書 記 官 張簡純靜
附表一（各共有人之原應有部分）：
一、原告甲○○之應有部分：一八０分之七０。 二、被告壬○○之應有部分：九０分之一一。
三、被告辛○○之應有部分：一八００分之一五八。 四、被告子○○之應有部分：一八００分之二二。 五、被告癸○○之應有部分：九分之一。
六、被告丁○○之應有部分：九分之一。
七、被告庚○○之應有部分：一八０分之六。
八、被告乙○○、戊○○、己○○、丙○○之應有部分：共有一八０分之二四。附表二（桃園縣龍潭鄉○○○段一八八之五地號土地之分割方式，參照附圖一）：┌────┬───────┬──────────┬─────────────┐
│附圖編號│ 所有權人 │分割後之權利範圍 │分割後取得面積（平方公尺）│
├────┼───────┼──────────┼─────────────┤
│ Ａ │ 子○○ │全部 │三八 │
├────┼───────┼──────────┼─────────────┤
│ Ｂ │ 庚○○ │全部 │一０五 │
├────┼───────┼──────────┼─────────────┤
│Ｃ、Ｉ │ 甲○○ │全部 │合計一二一九 │
├────┼───────┼──────────┼─────────────┤
│ │ 乙○○ │四分之一 │共有四一八 │
│ ├───────┼──────────┤ │
│ │ 戊○○ │四分之一 │ │
│ Ｄ ├───────┼──────────┤ │
│ │ 己○○ │四分之一 │ │
│ ├───────┼──────────┤ │
│ │ 丙○○ │四分之一 │ │
├────┼───────┼──────────┼─────────────┤
│Ｅ、Ｊ │ 壬○○ │全部 │合計三八三 │
├────┼───────┼──────────┼─────────────┤
│ Ｆ │ 丁○○ │全部 │三四八 │
├────┼───────┼──────────┼─────────────┤
│ Ｇ │ 辛○○ │全部 │二七五 │
├────┼───────┼──────────┼─────────────┤
│ Ｈ │ 癸○○ │全部 │三四九 │
├────┴───────┴──────────┼─────────────┤
│ 總 計 │三一三五 │
└───────────────────────┴─────────────┘