臺灣彰化地方法院民事判決 九十三年度智字第四號
原 告 乙○○
被 告 洋鉞金屬股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 朱坤棋律師
複 代理人 王素珍律師
右當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十三年九月十四日言詞辯論終結，判決
如左：
主 文
原告之訴及假執行的聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張其為新型第一七七八三四號「捲管器結構改良」的專利權人，專利權期 間自民國九十年八月二十一日起，至一百零一年三月八日止，詎被告製造販售的 捲管器，經原告送請國立中興大學鑑定結果，竟侵害原告上述新型專利權，依專 利法第一百零八條準用第八十四條第一項規定，被告除應賠償原告的損害外，並 不得繼續生產、販賣及廣告與原告新型專利權有關的產品，因被告銷售捲管器所 得利益約為新台幣九十萬元，且被告銷售捲管器，致消費者及國外貿易商誤認原 告所定售價偏高，亦使原告的商譽受損十萬元，爰依侵權行為及專利法第一百零 八條準用第八十四條、第八十五條規定，提起本訴等語，並聲明：（一）被告不 得繼續生產、販賣或意圖販賣而陳列、廣告與原告所取得新型第一七七八三四號 「捲管器結構改良」專利權有關產品或其他侵害行為；（二）被告應給付原告一 百萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算的 利息。（三）願意提供擔保，聲請宣告假執行。二、被告則辯稱其製造的水管捲收器，乃其自行所研發，並獲新型第二００九四八號 及新式樣第０八五九六一號專利權，其式樣、構造均與原告所主張的專利內容不 同，無侵害原告專利權之可言。原告雖舉中興大學鑑定報告為據，主張被告製造 的水管捲收器侵害其專利權，然依該鑑定報告所附「專利品」的實物照片可知， 中興大學所據以鑑定的「專利品」，與原告主張擁有專利權的捲管器明顯不同， 該鑑定報告自不足據為原告相關主張的證明等語，並聲明駁回原告之訴，如受不 利益判決，願意提供擔保，聲請宣告免為假執行。三、原告主張其為新型第一七七八三四號「捲管器結構改良」的專利權人，專利權期 間自九十年八月二十一日起，至一百零一年三月八日止的事實，已經提出專利證 書及專利說明書等件為證，且為被告所不爭執，固應認為真正。四、惟原告主張被告製造販售的捲管器，經其送請國立中興大學鑑定結果，侵害原告 上述新型專利權等語，則為被告所否認，並以前詞為辯。查被告製造的水管捲收 器，其法定代理人甲○○確有取得新型第二００九四八號專利權，專利期間從九 十二年三月一日起，至一百零三年七月四日止，此有被告提出的專利證書可稽。 又將原告購自被告的捲管器，送請國立中山大學鑑定結果，認不論從全要件原則 或均等論的觀點，該購自被告的捲管器與原告取得專利權之新型第一七七八三四
號「捲管器結構改良」的專利範圍均不相同，不構成字義侵害及實質侵害原告的 專利權，此也有該大學鑑定報告附卷足憑。雖原告提出的國立中興大學鑑定報告 書結論及結果稱：待鑑定物（指原告購自被告的捲管器）之各個特徵均與專利品 （指原告之專利說明書所述及照片所示）的特徵相同，雖然其形狀與位置並未完 全相同，但所能達成的基本功能完全一樣，故待鑑定物確實有侵害新型第一七七 八三四號「捲管器結構改良」的專利範圍等語。然：（一）依原告提出的專利說 明書所載申請專利範圍（下稱前者），其「捲管器結構改良」之本體及外殼的一 側兩端，各設有容置槽，於本體及外殼組合後，形成一向內凹陷的容置空間（凹 槽）。但原告購自被告的捲管器（下稱後者），其容置空間則設在轉盤的背部（ 軸塊的背部）及本體的背面角落處。（二）前者在容置空間內設有抵塊，惟後者 並未設有抵塊。（三）前者的滾筒是位在本體及外殼之缺口處的縱向兩側，然後 者的滾筒是位在本體之背部缺口處的縱向兩側。（四）前者的本體及外殼的頂側 ，各設有槽孔，於本體及外殼組合後，形成一握把。但後者的握把，則設置在本 體的頂端。（五）前者的本體及轉盤之外周緣環設有多個旋孔，然後者是在本體 背面設有七個圓孔，並於轉盤處設有二個月型缺口。足見前後二者的要件（特徵 ）不同，前述國立中興大學鑑定報告的結論及結果稱二者的特徵相同等語，不足 採取。因此，原告主張被告製造販售的捲管器，侵害其新型專利權等語，自難採 信。從而，原告依侵權行為及專利法第一百零八條準用第八十四條、第八十五條 規定，請求：（一）被告不得繼續生產、販賣或意圖販賣而陳列、廣告與原告所 取得新型第一七七八三四號「捲管器結構改良」專利權有關產品或其他侵害行為 ；（二）被告應給付原告一百萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止， 按週年利率百分之五計算的利息，為無理由，應予駁回。其假執行的聲請，也失 去依據，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十三 年 九 月 二十九 日 民事第二庭
~B法 官 廖國佑
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十三 年 九 月 二十九 日~B法院書記官 莊素美
, 台灣公司情報網