臺灣彰化地方法院刑事判決 九十三年度交易字第八二號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十三年度調偵字第一七八、一七九
、一八０號），本院判決如左：
主 文
甲○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○於民國九十三年一月十七日晚間六時四十分許，駕駛車牌號碼ＯＡＴ－六 四七號重型機車，沿彰化縣大村鄉美港村橫巷由北往南方向行駛，途經該路段一 之二十號前，原應注意該路段之行車速度不得超過時速四十公里（該路段限速每 小時四十公里），且應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，又該路段路寬六點三公尺，未繪製標誌、標線，雖為夜間有照明 ，但視線微暗，尤應注意路旁有無行人通行，竟疏未注意及此，貿然以五十公里 以上之時速超速行駛，復又疏於注意車前狀況，迨發現同路段、同方向、行走於 道路右側之賴李春銀時，已不及煞避，所駕駛之重型機車前方直接撞及賴李春銀 後背部，使其重心不穩倒地，頭部直接撞擊地面，因而受有左側硬腦膜下腔出血 及顱內出血、水腦症、左腳挫傷等傷害，經送醫急救後，延至同年九月六日上午 十時三十分許仍不治死亡。而甲○○於肇事後，在未經有偵查犯罪職權機關或公 務員發覺其為犯人前，先以行動電話撥打一一九報案，並通知救護車將賴李春銀 送往彰化縣員林鎮員生醫院急救（嗣再轉童綜合醫院急診），且於彰化縣警察局 員林分局員警前往員生醫院處理時，主動陳明其為肇事者而自首，進而接受裁判 。
二、案經代行告訴人乙○○訴由彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署 檢察官偵查後以過失傷害起訴，惟被害人賴李春銀於本院審理中，仍因上開車禍 外傷終而不治死亡。
理 由
一、訊據被告甲○○對於右揭時、地駕駛重型機車過失肇事，使被害人賴李春銀因而 傷重並於送醫救治後仍不治死亡之事實供承不諱，核與被害人家屬即代行告訴人 乙○○於警、偵訊中指述之情節相符，並有彰化縣警察局道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表（一）、（二）、被告甲○○駕駛執照、車牌號碼ＯＡ Ｔ－六四七號重型機車行車執照（以上均影本）、現場及機車照片十幀、童綜合 醫院診斷證明書、行政院衛生署彰化醫院診斷明書等附卷可稽，又被害人賴李春 銀於送醫救治後，延至同年九月六日上午十時三十分許，仍因上開車禍外傷終而 不治死亡之事實，亦有行政院衛生署彰化醫院死亡證明書一紙在卷可憑。至告訴 代理人江銘栗律師另質疑被告駕駛之機車撞及被害人之位置，應係在左腳部位， 非其供稱之右後背部云云，查上開童綜合醫院之診斷證明書，被害人受傷部位固 有「左腳挫傷」一項，然被告於肇事後自警詢迄本院審理中，均一致陳稱其係擦 撞到被害人右後背部等語，且觀之卷附被告駕駛之機車於肇事後之照片，該機車 車大燈左側飾板灰塵有拂拭痕跡，又被告駕駛之機車乃一百二十五西西，有其行
車執照可查，其大燈左側飾板位置，約略與人體後背部位置相當，是被告所陳稱 擦撞被害人之位置，應堪採信，惟此仍不影響被告應負之過失責任，附此敘明。二、按汽車之行車速度，依標誌或標線之規定；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施；道路交通安全規則第九十三條第一項前段、第 九十四條第三項定有明文。又依卷附之道路交通事故調查報告表，肇事地點限速 時速四十公里，且查本件車禍發生時、地，該路段路寬六點三公尺，未繪製標誌 、標線，雖為夜間有照明，但視線微暗，尤應注意路旁有無行人通行，被告竟疏 未注意上開規定，貿然超速行駛，致未能適時注意當時同向行走於道路右側之被 害人，以致煞避不及而直接撞擊，造成被害人倒地後傷及頭部，並於送醫院後終 而不治死亡，被告有違上開道路交通安全規則之規定甚明，自難辭過失之責任。 而被害人確因本件車禍死亡，已詳述如前，則被告之過失犯行與被害人之死亡間 ，顯有相當因果關係。再本件經送台灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定 結果，認被告駕駛重機車未注意車前狀況，為肇事原因，被害人靠路邊行走，有 路權，無肇事因素，有上開鑑定委員會於九十三年八月三日出具之函及鑑定意見 書在卷可參，從而本件事證已明，被告過失犯行堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪（起訴書本依刑法第 二百八十四條第一項前段過失傷害罪起訴，惟於本院審理中，被害人因本件車禍 外傷送醫救治後仍不治死亡，檢察官乃於九十三年九月八日本院審理時當庭變更 起訴法條為刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪）。再被告於肇事後，在未 經有偵查犯罪職權機關或公務員發覺其為犯人前，先以行動電話撥打一一九報案 ，並通知救護車將被害人送往彰化縣員林鎮員生醫院急救，且於彰化縣警察局員 林分局員警前往員生醫院處理時，主動陳明其為肇事者而自首，進而接受裁判， 有彰化縣警察局員林道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按，核與自首之 要件相當，應依刑法第六十二條前段規定減輕其刑。爰審酌被告尚無不良素行、 犯後態度、本件肇事原因、被告過失程度及其肇事後迄未賠償被害人家屬等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第六十二條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條前段，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 九 月 二十二 日 臺灣彰化地方法院交通法庭
審判長法 官 石 馨 文
法 官 郭 麗 萍
法 官 王 義 閔
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。 法院書記官 詹國立
中 華 民 國 九十三 年 九 月 二十二 日