臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第2577號
原 告 國立台灣大學醫學院附設醫院
法定代理人 何弘能
訴訟代理人 李秀珠
闕圻安
被 告 李至維
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國106年9月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟參佰壹拾肆元，及自民國一０六年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒萬柒仟參佰壹拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依被告簽立之臺大醫院住院同意書 書第9條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄 法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本 院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事 訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用 小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法 官依小額程序繼續審理。同一地方法院適用簡易程序審理事 件事務分配辦法第7條第3項定有明文。本件原告起訴請求被 告給付新臺幣（下同）10萬2,514元及利息，訴訟程序進行 中減縮為請求被告給付7萬7,314元及利息，致訴之全部屬於 民事訴訟法第436條之8第1項之範圍，爰改依小額訴訟程序 ，由原法官繼續審理，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告分別於民國105年10月18日至同年月27 日、同年12月15日至同年月17日及106年2月7日至同年月18 日至原告醫院住院治療後出院，就醫期間所生之醫療費用計 7萬7,314元，迭經原告催繳，被告均未清償，爰依醫療契約 法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告7萬
7,314元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出臺大醫院住院同意書 、住院醫療費用延繳申請書及住院醫療費用繳費通知單等件 為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於 言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法 第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用 第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而， 原告依醫療契約法律關係請求被告給付7萬7,314元，及自起 訴狀繕本送達翌日即106年5月30日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
備註：本件原告起訴雖繳納裁判費1,100元，但原告減縮應受判決事項之聲明後，訴訟標的金額為7萬7,314元，僅應繳納裁判費1,000元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由原告自行負擔。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於 小額事件之上訴程序準用之。