臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第2559號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 唐若心
翁豐榮
被 告 蕭文堯
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國106年9月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰捌拾元，及自民國一百零六年九月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟肆佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年11月1日上午11時23分許騎 乘車號000-000號普通重型機車，行經臺北市○○區○○○ 路00號處，因向左轉未注意後方來車，撞及訴外人陳嘉欽所 駕駛車號0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛 因而受損。又原告承保系爭車輛之車體損失險，系爭車輛經 送廠修復，共計支出必要修復費用新臺幣（下同）53,200元 （含工資22,400元及零件30,800元），原告已依保險契約給 付被保險人，爰依保險法第53條第1項及民法第191條之2、 第196條規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告53, 200元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按 年息5％計算之遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、本件原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地為被告所駕車 輛違規撞及而受損之事實，業據其提出當事人登記聯單、初 步分析研判表、汽（機）車險理賠申請書、行車執照、駕駛 執照、車損照片、零件認購單、估價單及統一發票等件為證 ，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調道 路交通事故調查報告資料（含初步分析研判表、現場圖、補 充資料表、談話紀錄表、調查報告表、自首情形紀錄表及照 片）在卷可參（本院卷第17至35頁）。被告已於相當時期受 合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認 ，是應認原告之主張為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。被保險人因保險 人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求 權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權，民法第191條之2及保險法第53條第1項前 段分別定有明文。另按不法毀損他人之物者，被害人得請求 賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；又 物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不 排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查系爭 車輛於97年5月出廠，其修復費用共計53,200元，含工資22, 400元及零件30,800元，有原告提出之行車執照、估價單、 統一發票為證，而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽 車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查 核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減 法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使 用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。 系爭車輛於104年11月1日碰撞受損，故自出廠至肇事時之使 用年數為7年7月，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，系爭車輛 已逾自用小客車耐用年數，參酌所得稅法第54條第3項之規 定及固定資產折舊率表附註(四)所載：「採用定率遞減法者 ，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超 過該資產成本原額之十分之九」，應以成本十分之一為計算 依據，系爭車輛修復費用之零件部分為3,080元（即30,800 10％＝3,080，元以下四捨五入），加上工資22,400元， 共計25,480元，故原告請求系爭車輛之修理費用應以25,480 元為必要。
六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律 關係，請求被告給付25,480元，及自起訴狀繕本送達被告之 翌日（即106年9月4日，參見本院卷第44頁送達回證）起至 清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 陳心怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網