清償借款
臺北簡易庭(民事),北小字,106年度,2513號
TPEV,106,北小,2513,20170930,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　106年度北小字第2513號
原　　　告　力興資產管理股份有限公司
法定代理人　鄭明華
訴訟代理人　黃怡靜
　　　　　　丁維國
被　　　告　吳明宗
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按當事人不得為適用小額程序而為一部請求，但已向法院陳 明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第 436 條之16定有明文，此乃因小額程序係對一般國民日常生活上 發生之小額爭執所設之簡便訴訟程序，為達成其簡速目的， 有關法官裁量權、證據方法等均設有特別規定，如許當事人 就不屬小額事件之請求，割裂而為一部請求，以利用小額程 序，適用特別規定，非但增加法院之案件負擔，影響小額程 序功能之發揮，於被告程序上權益之保護，尤嫌欠周，爰明 文禁止之。當事人違反上開規定適用小額程序，而為一部請 求者，依「辦理民事訴訟事件應行注意事項」第206 點規定 ，應認屬民事訴訟法第249 條第1 項第6 款「起訴不備其他 要件」之情形，應以裁定駁回訴訟。又本件原告起訴時之法 定代理人為林盛茂，嗣於本件審理中變更為鄭明華，並由聲 明承受訴訟，有原告提出之陳報狀及公司變更登記表附卷可 稽（見本院卷第12頁至第14頁反面），核無不合。二、原告主張略以：被告於民國87年4 月30日向原債權人即訴外 人中興商業銀行股份有限公司（下稱中興銀行）借款新臺幣 （下同）600,000 元，並書立貸款契約，中興銀行借款後， 被告未依約清償，迄今共積欠413,678 元，及其中本金386, 541 元，暨已產生之利息、違約金計27,137元迄未清償，而 該債權業經中興銀行轉讓予原告，原告僅就其中本金100,00 0 元先予已請求等語（見本院卷第3 頁）。並聲明：被告應 給付原告100,000 元元，及自93年4 月16日起至清償日止， 按年息百分之13計算之利息，暨自93年4 月16日起至清償日 止，依上開年息百分之20計算之違約金。核原告起訴意旨， 顯係主張對被告之債權已超過100,000 元，惟先就其中100, 000 元以小額程序起訴而為一部請求，且原告並無就其餘額 有不另起訴請求之意，亦未向法院陳明該意旨，則依前揭說 明，其訴顯不合法，本院自應以裁定駁回原告之訴。



三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第 1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元