臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第2463號
原 告 游秀惠
訴訟代理人 郭岱庭
王家安
被 告 壹諾廣告行銷有限公司
法定代理人 倪若溦
上列當事人間請求返還費用事件，於中華民國106年9月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰元，及自民國一百零六年三月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告加入被告經營多層次傳銷事業擔任傳銷 商，並於民國105年12月15日轉帳繳納會員費新臺幣（下同 ）29,800元，嗣原告於106年1月10日依多層次傳銷管理法第 20條第1項規定向被告申請退會，依多層次傳銷管理法第20 條第2項規定，因原告已在期限內申請退費，被告應於30日 內退費。詎被告逾期仍未退費，爰依多層次傳銷管理法第20 條、第21條規定提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告雖就支付命令提出異議，然並未記載任何具體爭 執理由，則被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自 認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如 主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 陳心怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網