臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第2347號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳佳蓉
何新台
被 告 周頌揚
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國 106
年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟參佰伍拾參元，及其中新臺幣參仟壹佰捌拾壹元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十一點七九計算之利息，及其中新臺幣貳萬肆仟玖佰伍拾參元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七九計算之利息，及其中新臺幣壹萬陸仟玖佰柒拾壹元，自自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二九計算之利息，及其中新臺幣捌佰元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟伍佰壹拾玖元，及其中新臺幣壹萬參仟陸佰柒拾元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二九計算之利息，及其中新臺幣壹萬伍仟捌佰參拾伍元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七九計算之利息，及其中新臺幣肆仟捌佰壹拾柒元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十四點七九計算之利息，及其中新臺幣貳仟肆佰壹拾陸元，自民國一百零五年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬玖仟參佰伍拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣參萬玖仟伍佰壹拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1、2項 所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟 法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。二、原告主張：被告於民國103年2月17日（下稱前者）、105年5 月2 日（下稱後者）分別與原告訂立申請信用卡使用契約，
並分別領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持卡 於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未依約 繳款，迭催不理，至105年11月2日止，前者尚積欠消費款本 金新臺幣（下同）45,905元，利息3,448元，合計49,353 元 ，後者尚積欠消費款本金36,738元，利息2,781元，合計39, 519 元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、約定條款、電腦帳務資料、請求金額計算表、月結單為 證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19 定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網