宣 示 判 決 筆 錄
106年度北小字第2305號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 許智成
被 告 連翊善
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院移送前來
（106 士小字第771 號）本院於民國106 年8 月28日言詞辯論終
結，同年9 月4 日下午4 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟貳佰零伍元，及自民國一百零五年九月十二日起至清償日止，按年息百分之四點二計算之利息，暨自民國一百零五年十月十二日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬伍仟貳佰零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103 年3 月11日向原告申請辦理信用 貸款，借款新臺幣20萬元，約定借款期限自103 年3 月11日 起至106 年3 月11日止，利息按原告公告之放款指數利率加 年率3.12% 計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部 到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個 月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開 利率20% 加計違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益， 視同全部到期，尚欠如主文第1 項所示款項未還。爰依消費 借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款約定書暨其約定 條款、放款客戶授信明細查詢單等件為證，且被告經合法通 知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同 自認，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸法律關係請求 被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 賴敏慧
法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網