臺灣基隆地方法院刑事判決 九十三年度交易字第四四號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 鐘維迪 男 二
右列被告因過失傷害案件，經聲請人聲請簡易判決處刑（簡易判決處刑書聲請案號：
九十三年度偵字第九五０號），嗣經本院改依通常程序審理，本院判決如左：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告丙○○於民國九十二年六月二十五日上午九時五十分許，騎 乘車號ＸＯＺ─七一○號重型機車，沿基隆市○○區○○路往仁一路方向行駛， 途經基隆市○○路七十三號前，而欲左轉往基隆示愛二路五十四巷之際，其明知 車輛行駛至無號誌之交岔路口轉彎時，應暫停讓直行車先行，而依當時天候晴朗 ，視距良好，道路並無缺陷及障礙物等情觀之，其亦無不能注意之情事，丙○○ 竟疏未注意左後方直行來車，即貿然向左偏行而欲左轉行進，適有告訴人甲○○ 騎乘車號ＧＲＢ─八二五號重型機車附載其妻即告訴人乙○○○及其孫女吳亞芸 二人，於同向左後方往基隆市○○路方向行駛，而甲○○本應注意行經無號誌交 岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，竟亦疏未注意應減速慢行，迨丙○○ 、甲○○二人發現時，仍因閃避不及，致其等所騎乘之上開重型機車發生撞擊後 ，均人車倒地，甲○○因此受有右胸壁挫傷之傷害，乙○○○則受有右肩挫傷， 合併遠端鎖骨骨折及喙鎖韌帶撕裂之傷害，嗣經路人發現後，隨即通知適在附近 執勤之警員廖本溪，並由廖本溪以無線電通知救護車前來將甲○○、乙○○○二 人送醫救治，因認被告涉犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌。二、按「文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人 簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應 附記其事由並簽名。」為刑事訴訟法第五十三條所明定；又告訴或請求乃論之罪 ，未經告訴者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第三款亦定 有明文。
三、本件告訴人甲○○、乙○○○雖在行將於九十二年十二月廿四日告訴期間屆滿前 數日之同年月十七日向臺灣基隆地方法院檢察署提出刑事告訴狀，告訴被告涉嫌 過失傷害之事實，然該二告訴人均未在該告訴狀上簽名，如該告訴狀非該二人所 自作，且該二人亦均不能簽名，則亦無使他人代書其等之姓名，由其等本人蓋章 或按指印，且使代書之人附記其事由並簽名。矧且該告訴狀具狀人欄欄末之指印 一枚，經本院送內政部警政署刑事警察局鑑驗，發現該指紋並非二告訴人之指紋 ，而係與本案無關之第三人李中石（男，五十二年十一月廿日生， 號：Ｚ000000000號）之右拇指指紋，此有該局鑑驗書一份附卷可稽。 綜此，前開告訴狀顯不符刑事訴訟法第五十三條所規定之文書必備要件，告訴人 以該告訴狀提出本件告訴顯不合法。再查，本件由臺灣基隆地方法院檢察署檢察 官發交基隆市警察局第一分局偵查時，告訴人甲○○於九十三年二月九日接受警 訊時，雖向警方表示其與其妻乙○○○均要提出傷害告訴，然該時已過前開所述 之告訴期間，其在警訊時所提告訴仍不合法。結論：本件告訴不合法，爰依法逕
為不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 九 月 十六 日 臺灣基隆地方法院交通法庭
審判長法 官
法 官
法 官
右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書 記 官 王靜敏
中 華 民 國 九十三 年 九 月 十六 日