臺灣嘉義地方法院民事判決 九十三年度訴字第四四○號
原 告 乙○○
訴訟代理人 顏庚辰律師
複 代理人 鍾孟秋律師
丙○○
被 告 甲○○○
右當事人間請求給付借款事件，於民國九十三年九月十七日經言詞辯論終結，本院判
決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告與訴外人李蔡秋香均為原告之女。李蔡秋香前於民國八 十三年四月二十五日向原告借款新臺幣（下同）三百三十萬元，原告並當日將該 筆款項匯入李蔡秋香配偶李塗涼之帳戶內。嗣後李蔡秋香將該筆款項轉借予被告 ，並與被告成立債務承擔契約，原告已為承認。為此，依消費借貸及債務承擔契 約之法律關係，訴請判決被告應給付原告三百三十萬元，及自原告遞送起訴狀之 當日起至清償日止，按週年利率百分之八點七五計算之利息。原告並陳明願供擔 保，請求准為假執行之宣告。
二、被告對於原告主張債務承擔之事實並不爭執，惟辯稱其向李蔡秋香借款後，均有 繳交利息，且李蔡秋香亦已將三百三十萬元匯還原告等語。為此，請求判決駁回 原告之訴。
三、按債務人因其法律關係所得對抗債權人之事由，承擔人亦得以之對抗債權人，為 民法第三百零三條第一項所明定。本件原告主張李蔡秋香與被告間就系爭三百三 十萬元借款成立債務承擔契約，原告業已承認等情，為被告所不爭執，應堪信為 真實。惟被告主張李蔡秋香已將系爭三百三十萬元全數返還原告之事實，亦為兩 造所不爭，而堪認系爭債務，已由原債務人李蔡秋香為清償，則揆諸前揭法條規 定意旨，被告自得援引前揭清償事由，對抗原告。從而，系爭債務既已因原債務 人李蔡秋香之清償而消滅，原告猶本於消費借貸及債務承擔契約之法律關係，訴 請被告清償系爭借款，即屬無據，應予駁回，其假執行之聲請亦因訴之駁回而失 所依附，應併予駁回。
四、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 九 月 三十 日~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭
~B 審判長法官 曾文欣
~B 法 官 鄭雅文
~B 法 官 鄧晴馨
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）中 華 民 國 九十三 年 十 月 一 日
~B 書記官 楊國色