臺灣南投地方法院刑事判決 九十三年度交易字第六二號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第二一三○號），
被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本
院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如左：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又因過失致人於死，處有期徒刑壹年。 事 實
一、甲○○於民國九十三年六月二十一日凌晨三、四時許，在南投縣中寮鄉義和村與 友人飲酒後，於同日五時許，本應注意飲酒後吐氣所含酒精成份超過每公升○． 二五毫克以上者，已不能安全駕駛動力交通工具，不得駕車，竟仍駕駛車牌號碼 Ｓ二─二五一一號自小客車欲返回住處，迨於同日五時十分許（起訴書誤載為同 日十八時，應予更正），途經南投縣名間鄉山腳巷編號白毫高幹七十九號電桿處 時，應注意汽車行駛時應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行車速度 應依標誌之規定，而依當時天候晴，路面乾燥、無缺陷及無障礙物，視距良好， 又無不能注意之情形，詎其能注意，竟疏未注意車前狀況，並貿然於速限五十公 里之路段，以時速超過六十公里之速度超速行駛，致撞及當時駕駛車牌號碼ＱＶ ─一九○一號自小貨車停於上開路段路旁販賣豬肉之陳源，致陳源因胸腹腔內出 血，雖經送醫救治仍不治死亡。嗣經警到場處理，並測試甲○○飲酒後吐氣所含 酒精濃度為每公升○點五六毫克。
二、被害人陳源之妻乙○○○訴告訴及臺灣南投地方法院檢察署檢察官據報相驗後自 動檢舉偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○本院審理時坦承不諱，並有現場照片、酒精濃度 測試單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）等資料 在卷可稽。又被害人陳源確均因本件車禍而死亡，亦業經臺灣南投地方法院檢察 署檢察官督同法醫師進行相驗屬實，製有驗斷書、相驗屍體證明書、勘驗筆錄、 相驗照片等在卷足憑。按刑法於八十八年四月二十一日經總統公布增訂第一百八 十五條之三，將服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，亦納入刑事處罰 之範疇，該條規定並自同年月二十三日正式施行，條文中所稱「不能安全駕駛動 力交通工具」係屬不確定之法律概念，除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血 液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對 於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪 之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在 多有，欲以劃一標準遽為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼 氣中酒精濃度達每公升零點五五毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕 駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時 ，亦屬之，法務部八十八年五月十八日法八八檢字第００一六六九號函即同此意
旨。被告肇事後經測得呼氣酒精濃度值為零點五六ＭＧ／Ｌ，亦有酒精測試紀錄 單一件在卷可參，揆諸前揭說明，被告駕駛車輛之注意能力因飲酒而較平日為低 ，並駕車肇事，顯已不能安全駕駛動力交通工具，至為灼然。次按汽車行駛時， 駕駛人應注意行車速度應依標誌或標線之規定，不得超速行駛。再駕駛人飲酒後 其吐氣所含酒精成份超過每公升○．二五毫克以上者，不得駕車。道路交通安全 規則第九十三條第一項、第九十四條第三項、第一百十四條第二款分別訂有明文 。被告駕車時，本應注意上開規定，而被告肇事當時，天氣晴，路面並無缺陷及 其他障礙物，視距亦良好等情，有交通事故調查報告表及現場照片附卷可證，被 告應無不能注意之情事，竟疏未注意，在限速五十公里之路段，貿然以時速超過 六十公里之速度超速駕駛，且因酒後駕駛操控力不佳，致使所駕駛之車輛失控衝 撞被害人陳源停放於該路段路旁之自用小客車而肇事，是被告顯有過失，被告之 自白應與事實相符。且與被害人等之死亡結果間，具有相當因果關係。本件事證 明確，是被告公共危險及過失致死犯行，均堪以認定。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三酒醉不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛罪及同法第二百七十六條第一項過失致死罪。又被告酒醉駕車，因而致 被害人陳源如死亡，依法應負過失致人於死罪責，所犯過失致死部分應依道路交 通處罰條例第八十六條第一項規定加重其刑。被告所犯上開酒醉駕車、過失致死 二罪，行為各別，犯罪構成要件不同，應予分論併罰。爰審酌被告酒醉後已不能 安全駕駛，仍不顧公眾之安危，貿然駕車，造成他人死亡，應予非難；兼衡及被 告素行、被告過失程度之輕重、被告肇事後態度及肇事後被告尚未能與被害人家 屬達成民事和解並賠償損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，公共危險部 分並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、刑法第一百八十五條之三、第二百七十六條第一項、第四十一條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官廖秀晏到庭執行職務
中 華 民 國 九十三 年 九 月 三十 日
臺灣南投地方法院刑事第四庭
法 官 劉 淑 惠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 十 月 一 日
「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」
附錄法條：
中華民國刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，
處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。中華民國刑法第二百七十六條第一項
(過失致死罪)
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。道路交通管理處罰條例第八十六條第一項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。