臺灣臺北地方法院民事裁定
106年度北他字第21號
原 告 林美惠
訴訟代理人 張孟茹律師（法扶律師）
被 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
上列當事人間因請求確認本票債權不存在事件，本院依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納新臺幣壹仟柒佰貳拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。 民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第 3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送 達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在 促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當 事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴 訟法第114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程 序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加 計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25 日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按原告撤回其訴者 ，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者 ，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二 ；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟 法第83條第1 項亦有明定。又原告起訴後聲請訴訟救助獲准 ，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴，法院應依職權裁定 確定訴訟費用額，原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預 納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴 訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1 項之規定意 旨，僅徵收三分之一。故法院應依職權逕行扣除三分之二裁 判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬 法院102 年法律座談會民事類提案第26號參照）。二、本件兩造間請求確認本票債權不存在事件，由本院106 年度 北簡字第1958號事件受理在案，嗣原告聲請訴訟救助，並經 本院於民國106 年3 月21日以106 年度北救字第20號裁定准 予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用；惟原告已於106 年4 月
25日具狀撤回本件訴訟，則訴訟費用應由原告負擔。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查結果：訴訟標的金額為 新臺幣（下同）480,000 元，原應繳納第一審裁判費 5,180 元，因原告撤回起訴，得聲請退還裁判費三分之二，故原告 應負擔之訴訟費用為1,727 元（計算式：5,180 元×1/3 ＝ 1,727 元，元以下四捨五入）。從而，原告暫免繳納之訴訟 費用1,727 元應由原告向本院繳納，且應依首揭說明，類推 適用民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給於裁定送達翌日 起至清償日止，按法定利率5%計算之利息。
四、爰依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 李易融
, 台灣公司情報網