臺中高等行政法院裁定
106年度簡上字第29號
異 議 人 陳妙光
上列異議人與苗栗縣政府稅務局間地價稅事件，異議人對中華民
國106年8月14日本院106年度簡上字第29號裁定，聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按行政訴訟法第266條規定：「（第1項）受命法官或受託法 官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴行政法院所為而依 法得為抗告者，得向受訴行政法院提出異議。（第2項）前 項異議，準用對於行政法院同種裁定抗告之規定。（第3項 ）受訴行政法院就異議所為之裁定，得依本編之規定抗告。 （第4項）繫屬於最高行政法院之事件，受命法官、受託法 官所為之裁定，得向受訴行政法院提出異議。其不得上訴最 高行政法院之事件，高等行政法院受命法官、受託法官所為 之裁定，亦同。」經核上開規定乃准許就「受命法官」或「 受託法官」一人所為之裁定提出異議，以為救濟，倘係由審 判長、陪席法官、受命法官行合議審判之「法院」所為之裁 定，即不得依該條規定聲明異議。
二、本件異議意旨略以：
異議人5歲喪父，母親一手扶養長大，為紀念母親，買了都 市計畫外之土地，建了50餘坪房屋，其中16平方公尺作為紀 念母親之慈恩樓。另其先父遺留5分多之三七五耕地，收割 後作為曬場，農閒期間提供人們利用。其雖中風生病，向人 借車載送肥料，病癒後歸還，有何不可？被告曾以105年5月 11日苗稅竹字第000000000號函表示，沒利用價值不用繳稅 。行政院農業委員會106年7月31日農援水保字第1060719629 號函表示，農舍附屬設施屬於農用，農閒期間作為他用，有 何不可？本院106年度簡上字第29號裁定未給予其最後之陳 述，自嫌率斷。且原處分及復查決定，以都市計畫之土地作 為論述，顯有不當。為此依行政訴訟法第271條及第272條規 定，提出異議，本院上開裁定適用法規顯有錯誤等語，並聲 明求為：原裁定、復查決定及原處分均撤銷。
三、經查，異議人不服臺灣苗栗地方法院105年度簡字第12號行 政訴訟判決，提起上訴，經本院106年度簡上字第29號以其 上訴不合法而裁定駁回確定在案。本院駁回異議人之上訴， 係經本院合議庭所為之裁定，並非受命法官或受託法官所為 之裁定，且該裁定依法不得抗告，有該裁定書附卷可稽。本
院106年度簡上字第29號裁定既非受命法官或受託法官所為 之裁定，自無行政訴訟法第266條、第271條及第272條規定 適用之餘地。揆諸前揭規定及說明，異議人就本院該裁定提 出異議，於法無據，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 12 日 臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 王 德 麟
法 官 蔡 紹 良
法 官 詹 日 賢
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日 書記官 詹 靜 宜