臺灣臺中地方法院民事簡易判決 106年度中簡字第1932號
原 告 臺灣臺中地方法院檢察署
法定代理人 張宏謀
訴訟代理人 邵正興
被 告 陳嘉瑋
上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，本院於民國106年8
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元及自民國一○六年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告為菜市場之水果攤商，前曾至已成年代號00 00-000000之女子（真實姓名詳對照表，下稱甲女）所開設 之個人工作室美容護膚店光顧。被告基於以藥劑強制性交之 犯意，於民國104年5月11日上午10時30分許，將治療失眠症 之「樂必眠膜衣錠」安眠藥劑2顆捏碎成粉末後，塗在已剝 皮可供立即食用之榴槤果肉上，並攜帶該顆已剝皮且下藥之 榴槤1袋、未剝皮之榴槤及西瓜各1顆，前往甲女在臺中市烏 日區中華路住處（地址詳卷）所開設之個人工作室美容護膚 店按摩，並向甲女偽稱：有顧客反應榴槤有苦味，請甲女幫 忙試吃看看等語，惟甲女並未立即食用，被告隨後返回其所 經營之市場水果攤收攤。嗣於同日中午12時許，被告再次前 往甲女上開住所，甲女食用前開摻入安眠藥劑之榴槤後，感 到頭暈不適，乃躺在沙發上休息。被告見狀，於攙扶甲女進 入房間休息後，在房間之床上，趁甲女藥效發作無力反抗之 際，違反甲女意願，褪去甲女穿著之內外褲，隨即以其陰莖 插入甲女之陰道並前後抽插約5分鐘後射精在甲女腹部，以 此方式使用藥劑對甲女為強制性交得逞。其後被告攙扶甲女 進入浴室沖洗後，旋即離開甲女住所。嗣於同日下午5時許 ，甲女之妹妹0000-000000A（真實姓名詳對照表，下稱乙女 ）因電話聯絡不上甲女，乃至甲女前開住所查看，見甲女之 外褲僅穿到一半，衣衫不整、臉色蒼白且昏迷，搖醒甲女後 ，帶同甲女前往醫院就診及驗傷，並報警處理。嗣於104年5 月16日上午11時25分許，經警持本院核發之搜索票及臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官核發之拘票，前往被告位在臺中市 ○○區○○路000巷00號之居所搜索並拘提被告到案，當場
扣得新活力診所藥袋1個及已使用完畢之樂必眠膜衣錠安眠 藥包裝空盒1盒，因而查悉上情。被告上揭妨害性自主之行 為，經原告所屬檢察官以104年度偵字第12858號提起公訴後 ，業經本院以104年度侵訴字第196號刑事判決被告犯以藥劑 強制性交罪，處有期徒刑8年6月確定。嗣甲女向原告申請犯 罪被害人補償（性侵害之精神慰撫金），經原告所屬犯罪被 害人補償審議委員會以105年度補審字第49號決定補償新臺 幣（下同）30萬元，並經原告於106年6月3日如數支付予甲 女。爰依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段，提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告30萬元及自起訴狀 繕本公示送達登報合法翌日即106年8月18日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。
三、本院得心證之理由
（一）經查，原告主張之事實，業據提出臺灣臺中地方法院檢察 署104年度偵字第12858號起訴書、本院104年度侵訴字第 196號刑事判決、臺灣臺中地方法院檢察署犯罪被害人補 償審議委員會105年度補審字第49號決定書、收據及犯罪 被害補償案件一覽表等為證，且經本院依職權調取上開案 卷查核屬實，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞 辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調 查證據之結果，堪信原告主張為真正。
（二）按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對 犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權；前項求償 權，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使，犯罪 被害人保護法第12條第1項、第2項前段分別定有明文。而 該項求償權係緣於犯罪被害人補償金受領人之損害賠償請 求權，核其法律性質，應屬「債權之法定移轉」，亦即被 害人或被害人家屬自國家獲得補償後，其對第三人之損害 賠償請求權即依法移轉給國家，故國家必在犯罪被害人補 償金受領人之損害賠償請求權範圍內對之予以補償，始生 法定債權移轉之效果，而得再向犯罪行為人或依法應負賠 償責任之人求償。經查，被告因本件妨害性自主罪案件， 經本院以104年度侵訴字第196號刑事判決判處有期徒刑8 年6月確定在案，已如前述；又該刑事犯罪之被害人即甲 女依犯罪被害人保護法相關規定請求犯罪被害人補償精神 慰撫金40萬元，經原告所屬犯罪被害人補償審議委員會以 105年度補審字第49號決定書補償甲女30萬元，並依前述 方式一次支付等情，亦如前述，則甲女對被告之民法侵權 行為損害賠償請求權於受領補償金30萬元範圍內，不待甲 女為債權讓與之意思表示，即依上揭犯罪被害人保護法第
12條第1項規定當然移轉予國家，故原告依同法第12條第2 項前段規定提起本件訴訟行使國家之求償權，核無不合， 應予准許。
四、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前 段規定，請求被告賠償給付30萬元及自起訴狀繕本為公示送 達合法之翌日即106年8月18日（本件起訴狀繕本於106年7月 28日為公示送達登報，見本院卷第25頁，經20日發生效力） 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 ，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第 3款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 林錦源