最高法院民事裁定 九十三年度台上字第一九六一號
上 訴 人 永順吉企業股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 乙 ○ ○
上 訴 人 丁 ○ ○
甲 ○ ○
丙 ○ ○
共 同
訴訟代理人 李 慶 榮律師
孫 守 濂律師
被 上訴 人 聯國金屬工業股份有限公司
法定代理人 吳顏麗卿
右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國九十二年三月十九日台灣高等法
院高雄分院第二審判決（九十一年度上字第一九二號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。修正前民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用法規不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。末按取捨證據、認定事實及解釋契約，均屬事實審法院之職權行使，若未違背法令，即不容當事人以採證不當任意加以指摘。本件原審審理結果，以系爭五筆土地得以全部騰空交付被上訴人，實係被上訴人以前取得之確定判決為執行名義，聲請強制執行，由法院依強制執行程序，遲至民國九十年十二月底始達成執行目標，且上訴人丁○○及乙○○於上開執行程序中，仍以債務人立場阻撓強制執行，因認上訴人請求被上訴人給付和解契約第七條第三項之金錢，與應由上訴人負責將全部
土地騰空交付被上訴人之約定意旨不符，爰為上訴人敗訴之判決，並無違背法令情事，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 九 月 二十三 日 最高法院民事第八庭
審判長法官 許 朝 雄
法官 謝 正 勝
法官 鄭 玉 山
法官 吳 麗 女
法官 李 彥 文
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 十 月 五 日 Ｒ
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網