臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2327號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李國維
被 告 蘇坤印即蘇冠穎
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年9月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣59,474元，及自民國92年8月26日起至民國92年9月25日止，按年息百分之18.25計算之利息，另自民國92年9月26日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣被告前於民國92年3月31日向原告申辦現金卡 信用貸款（帳號為0000000000000000），依約定被告得以金 融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，但應於每月繳 款截止依約繳納每月應還款之金額，如一期未付視為全部到 期。詎被告自民國（下同）起未依約繳納本息，已喪失期限 利益，尚餘本金59,474元及自92年8月26日起至清償日止之 約定利息未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之yoube予備 金申請書、現金卡信用貸款約定書、現金卡交易紀錄查詢、 帳務查詢明細在卷可佐；而被告經合法通知未於言詞辯論期 日到場，亦未提出任何聲明或陳述，本院依調查證據之結果 ，足認原告主張之上情為真實。從而原告依消費借貸契約之 法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准 許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟 費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
書記官 王志伃
, 台灣公司情報網