臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2307號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 吳岳陵
蕭亦茜
被 告 李永剛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０六年九月七日
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟貳佰參拾玖元，及自民國一０六年七月一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費用）由被告負擔新臺幣捌佰陸拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張略以：被告於民國一０五年二月十日十九時十分許 ，駕駛車牌號碼○○○－○0號營業計程車（下稱被告車輛 ），由臺中市西區東興路沿臺灣大道中右快車道往忠明南路 方向行駛，行經臺中市西區臺灣大道與精誠路交岔路口，於 切換至慢車道欲右轉時，因疏未注意車前狀況及保持安全距 離，致撞擊前方同方向為原告所承保為訴外人邱俊勳所有並 由其所駕駛之車牌號碼000－○○○○號自用小客車（下 稱原告承保車輛），致原告承保車輛受有損害。而原告承保 車輛經送廠修復，其合理必要費用計新臺幣（下同）二萬七 千九百七十六元（其中零件費用一萬三千五百零四元、工資 費用二千七百七十五元、烤漆費用一萬一千六百九十七元） ，業經原告本於保險責任賠付完畢，依保險法第五十三條第 一項規定，原告即取得法定代位求償權。為此，提起本件訴 訟，並聲明：(一)被告應給付原告二萬七千九百七十六元， 及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分之 五計算之利息；(二)訴訟費用由被告負擔。
二、對被告抗辯之陳述略以：對台中市政府警察局道路交通事故 調查卷宗內之現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄 表、補充資料表、照片、初步分析研判表等沒有意見。原告 承保車輛是賓士車，要回原廠修，所換的零件是後保險桿及 鉚釘，被告所指是烤漆部分，都是在車禍的位置，要烤與車 身同顏色，且並沒有重複，後保險桿有更換，修的地方都是
後保險桿的部分，因為是後面被撞。依被告提出之照片，看 起來是有毀損等語資為抗辯。
三、被告辯稱略以：原告請求不合理，對臺中市政府警察局道路 交通事故調查卷宗內之提示現場圖、道路交通事故調查報告 表、談話紀錄表、補充資料表、照片、初步分析研判表等沒 有意見。原告的請求沒有照實際損害請求，因為車有保險， 要換什麼都換，只是保險桿有稍微凹，自後稍微碰到而已， 保險桿修的太貴，其實不修也可以，只是稍微碰到而已（提 出照片六張），有些地方是重複報價，且價格太高，烤漆有 一萬多元，只有保險桿受損為何要烤漆，共有四個地方不用 修。保險公司及原廠報價比較浮濫，是原告承保車輛緊急煞 車。保險桿沒有破損，只有痕跡，並不用整個都換掉。又被 告現在住在臺中市○區○○路○段○號五樓之二，原大甲地 址不用送達等語置辯。
貳、得心證之理由：
一、原告主張被告駕駛前開車輛於前開時地自後撞擊原告承保車 輛，致原告承保車輛受損，已賠付被保險人二萬七千九百七 十六元之事實，業據原告提出任意險汽車保險理賠計算書、 賠償給付同意書、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析 研判表、行車執照、估價單、統一發票等為證，並有本院向 臺中市政府警察局調取之道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表、談話紀錄表、補充資料表、車禍現場照片、 道路交通事故初步分析研判表等在卷可參；本院審酌前開證 據，認原告前開主張事故發生經過及原告承保車輛受有損害 等情，堪信為真實。
二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施 ，道路交通安全規則第九十四條第一項、第三項定有明文。 本院參酌前開道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表等情，認被告駕車行經前述肇事地點，未注意車前狀況及 保持安全距離，而自後撞擊同方向前方之原告承保車輛，當 有過失；而原告承保車輛依規定行車，則無過失。三、原告主張支出修理費用共計二萬七千九百七十六元（其中零 件費用一萬三千五百零四元、工資費用二千七百七十五元、 烤漆費用一萬一千六百九十七元），有車損照片、估價單及 統一發票為證，被告固以前詞置辯。惟查，依前開估價單所 載原告承保車輛修復部位均屬車輛後方保險桿等，核與本件 事故發生係被告自後撞擊原告承保車輛之事實相符，參以原 告亦提出統一發票為證，則被告所辯顯與事實不符，自難採
認。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一 項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二 百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高 法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以 請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件 更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本件原告 承保車輛支出修理費用共計二萬七千九百七十六元（其中零 件費用一萬三千五百零四元、工資費用二千七百七十五元、 烤漆費用一萬一千六百九十七元），有前開估價單及統一發 票為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定 資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為五年，依定律遞 減法每年折舊千分之三六九。依卷附原告承保車輛自用小客 車之行車執照影本所載，該車出廠日期為一０四年六月，至 事故發生時間一０五年二月十日為止，實際使用期間為八個 月又九日，依營利事業所得稅查核準則第九十五條第六項所 定「固定資產提列折舊採用定律遞減法者，以一年為計算單 位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿一月者，以月計。」上開計算之結果， 扣除折舊後之零件費用為九千七百六十七元（詳如附表之計 算式），再加上工資費用二千七百七十五元，烤漆費用一萬 一千六百九十七元，則原告修復費用合計為二萬四千二百三 十九元（計算式：9767＋2775＋11697＝24239）。五、從而，原告請求被告給付二萬四千二百三十九元，及自起訴 狀繕本送達翌日即一０六年七月一日起至清償日止按年息百 分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁判費 用），依民事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比 例分擔，即被告負擔八百六十六元（計算式：1000×24239/ 27976＝866，元以下四捨五入）餘由原告負擔。七、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第四百三十六條之二０規定，原告勝訴部分應依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 錢 燕
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 13504× 0.369×(9/12) =3737第2年折舊後價值 00000-0000＝9767
, 台灣公司情報網