臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2244號
原 告 江翊股份有限公司
法定代理人 林宛玄
原 告 格正投資股份有限公司
法定代理人 黃千芝
前列二人共同
訴訟代理人 林鉦偉
張凱政
被 告 林保雄
上列當事人間請求給付不當得利事件，經本院於民國106年9月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌佰叁拾肆元，及自民國一百零六年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰壹拾貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴聲明第一項原請求：「被告給付原告新臺幣（下同 ）7,422元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止按週年利 率百分之5計算之利息；暨自民國106年3月7日起至返還上開 土地之日止，按月給付原告1,237元」，嗣後原告變更聲明 為：「被告給付原告7,422元，及應自起訴狀送達之翌日起 至清償日止按週年利率百分之5計算之利息」，核其變更屬 減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第 3款規定，應予准許。
二、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠原告於105年8月23日經法務部行政執行署臺中分署公開拍賣 程序，得標買受坐落臺中市○區○○街○○段000地號、面 積2,039平方公尺土地（下稱系爭土地），原告2人權利範圍 各2分之1，並經法務部行政執行署臺中分署於105年9月7日 核發不動產移證明書予原告。系爭土地早於64年間已興建完 成中英大樓一棟，被告所有同小段974建號建物（門牌號碼
為臺中市○區○○路00000000號，下稱系爭建物）即位於中 英大樓，系爭建物面積為16.71平方公尺。茲因被告並無持 有系爭土地所有權，亦即被告所有系爭建物並無正當法律權 源而占有系爭土地部分，而無權占有他人土地，可能獲得相 當於租金之利益，為社會通常之觀念。則自原告2人自105年 9月7日起取得系爭土地之所有權之日起，被告所有系爭建物 占有系爭土地，已致原告所有權之行使受有損害。原告自得 依不當得利等法律關係，請求被告給付105年9月7日起至106 年3月6日止共6個月相當於租金之不當得利。 ㈡關於相當於租金之不當得利數額計算，雖土地法第97條第1 項、第105條規定城市地方房屋之租金以不超過土地及其建 築申報總價百分之十之上限，惟系爭土地使用分區為第一種 商業區，地上建物即應以供營業使用為常態。依最高法院第 92年台簡上字第20號民事判決、最高行政法院92年10月份庭 長法官聯席會議紀錄等意旨，本件應不受上開土地法之最高 額限制。以系爭土地位於臺中市鬧區，鄰近商圈、醫院、學 校及各公家機關，交通方便生活機能優，且其用分區為第一 商業區等情事觀之，原告認為以系爭土地之公告現值（39,9 75元/平方公尺）年息10％計算應屬適當。爰依民法第179條 、第203條等規定，請求被告應給付105年9月7日起至106年3 月6日止相當於租金之不當得利7,422元【計算式：（系爭土 地面積2,039㎡×公告現值39,975元/㎡×10％）×（系爭建 物面積16.71㎡÷全棟建物面積9,173.33㎡）÷12月＝1,237 元；1,237元×6＝7,422元）】及法定遲延利息。並聲明： ⑴被告應給付原告7,422元，及自起訴狀送達之翌日起至清 償日止按週年利率5％計算之利息。⑵原告願供擔保，請准 宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭陳述略以 ：希望能夠跟原告和解，系爭建物位於2樓，目前是空屋等 語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張渠等於105年9月7日因法務部行政執行署臺中分署 拍賣而取得系爭土地所有權，系爭土地為中英大樓之建築基 地，被告所有建物位於中英大樓，惟被告並未持有系爭土地 之所有權等情，業據原告提出法務部行政執行署臺中分署不 動產權利移轉證明書影本、土地登記第一類謄本、建物登記 第一類謄本及台中市工務局使用執照存根、各樓樓專用面積 表等件在卷可稽，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真 正。
(二)按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」民法 第179條定有明文；又被告無權占有原告之土地，可能獲得 相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院就此著有 61年台上字第1695號判例足資參照。查被告所有系爭建物占 有原告所有系爭土地，被告並未持有系爭土地所有權，且未 能舉證證明有何正當法律權源占有系爭土地，自屬無法律上 原因而受利益。是以原告依不當得利之規定，請求被告給付 相當於租金之利益，自屬正當。
(三)再按「依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之 原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還 之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若 干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為 社會通常之觀念，是被上訴人抗辯其占有系爭土地所得之利 益，僅相當於法定最高限額租金之數額，尚屬可採」最高法 院著有61年台上字第1695號民事判例意旨可參。復按城市地 方房屋之租金，以不超過土地及建築改良物申報總價年息百 分之十為限，土地法第97條第1項定有明文。前開規定，於 租用基地建築房屋均準用之，土地法第105條亦有明文。所 謂年息百分之十為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非 必須照申報價額年息百分之十計算，且尚須斟酌基地之位置 ，工商業繁榮之程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利 益等情事，以為決定（最高法院46年台上字第855號、68年 台上字第307號判決意旨參照）。本院審酌系爭土地使用分 區雖為商業區，惟系爭土地位於臺中市成功路，週邊均為老 舊之房屋包括系爭建物所在之中英大樓，商店密度不高，商 機不佳，中英大樓歷經火災部分樓層遭台中市政府公告封閉 禁止使用，被告使用系爭土地之經濟價值不大，僅具一般生 活機能，有街景照片附卷可稽，參以目前之社會經濟狀況， 認原告主張以系爭土地之公告現值（39,975元/平方公尺） 年息10％計算，尚屬過高，應以年度申報地價（8,953元/平 方公尺）之5％計算其所受相當於租金之損害，為屬合理適 當。再區分所有人就區分所有建築物共有部分及基地之應有 部分，依其專有部分面積與專有部分總面積之比例定之，民 法第799條第4項前段定有明文。查系爭土地乃中英大樓之建 築基地，被告所有系爭建物專有部分面積為16.71平方公尺 ，而中英大樓全體共有人專有部分總面積為9173.33平方公 尺，則系爭建物占用系爭土地之應有部分為16.71/9173.33 。據此計算被告占用系爭土地之面積，並以年度申報地價5 ％計算，原告得請求被告給付相當於租金之利益為834元【 計算式：（系爭土地面積2,039㎡×申報地價8,953元/㎡）
×5％×（系爭房屋面積16.71㎡÷中英大樓總面積9,173.33 ㎡）÷12月＝139元，元以下四捨五入；139元×6＝834元） 】，在此範圍內，應屬有據。逾此部分之請求，即屬無據。(四)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、 第203條亦有明文。本件原告對被告之上開相當於租金之不 當得利債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴 訟而上開請求之訴狀繕本於106年5月7日送達被告，被告迄 未給付，當應負遲延責任。
(五)綜上所述，本件原告依不當得利法律關係，請求被告給付原 告834元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年5月8日起至清償 日止按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予 准許。原告逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，經審酌後核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本件就原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告部分敗訴之 判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原 告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬小額訴訟程序，法 院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原 告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法 院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附 此敘明。
六、本件適用小額訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條之19第1項 規定，併確定訴訟費用額為1,000元。另依民事訴訟法第79 條規定，按兩造勝負比例，命由被告負擔112元，餘由原告 負擔。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 張捷菡
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網