臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度羅補字第38號
原 告 簡明正
上列原告與被告周子皓、陳逸軒間請求返還合夥出資事件，本
院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正被告周子皓、陳逸軒二人之最新戶籍謄本附記事欄或其他足資識別之特徵，逾期未補正即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又起訴， 應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實 、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款 、第244 條第1 項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式 。次按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形 者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應 定期間先命補正，同法第249 條第1 項第6 款規定甚明。又 關於被告之個人資料，法院雖無職權查詢之義務，然若依原 告訴狀所載，已有足資識別被告之特徵，即難遽以被告資料 記載不全，無從進行訴訟為由，裁定駁回原告之訴。二、經查：
㈠原告於民國106年2月14日向本院起訴時，起訴狀僅記載被告 周子皓、陳逸軒之姓名，並記載被告 2人之住所均為「宜蘭 縣○○鄉○○路0段000號」，然依原告起訴狀之內容，並無 任何足資識別周子皓、陳逸軒之個人資料等情，有民事起訴 狀1份在卷可參（見本院卷第5-6頁），顯見原告起訴不合程 式。
㈡嗣經本院命原告於函文送達後20日內補正被告周子皓、陳逸 軒最新戶籍謄本附記事欄，原告遲未補正；復經本院查詢戶 役政連結作業系統，與被告周子皓同名同姓者有60人，其中 設籍宜蘭縣者有2人；與被告陳逸軒同名同姓者超過300人， 其中設籍宜蘭縣者有 9人，惟姓名為「周子皓」或「陳逸軒 」者，均無一設籍「宜蘭縣○○鄉○○路0段000號」，有個 人戶籍資料查詢結果、戶役政連結作業系統查詢結果附卷可 參（見本院卷第19至36頁），顯見本院依原告所提供之資料 ，無從特定其起訴之對象「周子皓」、「陳逸軒」，以致無 法確認其住所或居所。茲限原告於本裁定送達後5日內，補 正周子皓、陳逸軒之最新戶籍謄本附記事欄或其他足資識別 之特徵，逾期未補正，即駁回其訴。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
書記官 劉婉玉