臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹東小字第60號
原 告 世界大同社區管理委員會
法定代理人 鄭美雲
被 告 卓秀琴
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國106 年8 月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟參佰陸拾伍元，及自民國一百零六年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰柒拾壹元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告原係原告社區內門牌號碼新竹縣○○鎮○○街00巷0 號 3 樓建物及其基地之區分所有權人，應按月繳納社區管理費 新臺幣（下同）930 元；詎被告自民國（下同）102 年8 月 起即未繳納社區管理費，迄至105 年6 月止，計35個月，共 積欠管理費合計32,550元，經原告寄發律師函向被告催討管 理費，詎被告迄今仍未付分文，為此，爰依公寓大廈管理條 例與原告社區住戶公約之約定提起本件訴訟，並聲明：被告 應給付原告32,550元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息；原告願提供擔保，請准 宣告得為假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張被告原為原告社區門牌號碼新竹縣○○鎮○○街00 巷0 號3 樓建物及其基地之區分所有權人乙節，業據提出公 寓大廈管理組織報備證明、扣繳單位設立登記申請書、新竹 縣竹東鎮公所函、身分證影本、律師函等為證（見本院卷第 5 至10頁），並有本院依職權向新竹縣竹東地政事務所調閱 之新竹縣○○鎮○○街00巷0 號3 樓房屋及坐落土地之公務
用登記謄本、102 年至105 年間買賣案全卷影本及異動索引 等在卷可參（見本院卷第15至18頁、第24至52頁、第54至88 頁），核與原告所述相符；而被告經本院合法通知迄未到場 爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院 審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告 之主張為真實。
㈡、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期限催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。經查，被告卓秀琴乃於102 年7 月4 日因買賣之原因取得 門牌號碼新竹縣○○鎮○○街00巷0 號3 樓房屋及坐落之土 地（下稱系爭不動產），復於105 年2 月16日以買賣為原因 將系爭不動產移轉予陳秀玉，陳秀玉再於105 年6 月3 日將 系爭不動產移轉予陳玲佑，有土地及建物登記謄本、異動索 引、土地登記申請書及建築改良物所有權買賣移轉契約書附 卷可稽。又被告積欠之管理費已達二期以上，業如前述，則 原告依據公寓大廈管理條例及原告社區住戶公約之規定，請 求被告卓秀琴給付自102 年8 月起至出賣房屋（105 年2 月 16日）前一日即105 年2 月15日止（計2 年6 月又15日）之 管理費28,365元【930 ×（2 ×12＋6 ＋15/30 ）＝28,365 】部分，核屬有據；至逾此部分請求，尚屬無據，不應准許 。
㈢、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項 前段、第203 條分別定有明文。本件原告之系爭請求，係以 支付金錢為標的，則被告請求自起訴狀繕本送達（於106 年 7 月11日寄存送達，依民事訴訟法第138 條第2 項規定，於 106 年7 月21日發生效力）翌日即106 年7 月22日起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之利息，核屬有據，應予准 許。
㈣、綜上所述，原告依據公寓大廈管理條例及原告社區住戶公約 之約定，訴請被告給付自102 年8 月起至出賣系爭不動產（ 105 年2 月16日）前一日即105 年2 月15日止之管理費28,3 65元，及自106 年7 月22日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求， 則屬無據，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，該部分爰 依職權宣告得假執行；又原告雖聲明願供擔保請准宣告假執 行，惟此僅係促請本院依職權宣告而已，無庸為准駁之裁判 。至其餘假執行之聲請，因該部分訴之駁回而失所依據，應 予駁回，並於裁判時確定其訴訟費用額如主文第3 項所示， 併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第385 條第 1 項前段、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
竹東簡易法庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 郭春慧