臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度竹北簡調字第360號
聲 請 人 同欣視聽器材有限公司
法定代理人 江錦秋
相 對 人 林國泰
上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」民事 訴訟法第24條規定甚明。又按當事人以合意定第一審管轄法 院者，如具備本法所定之要件，當事人及法院均應受其拘束 ，除專屬管轄外，合意管轄得排斥其他審判籍而優先適用（ 最高法院99年度台抗字第110號裁定同此見解）。又訴訟之 全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以 裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。而前 開規定於調解程序準用之，同法第405條第3項亦定有明文。二、經查，本件聲請人主張相對人前以立盈餐飲店（按為獨資商 號，負責人係相對人）、愛心會館名義，與聲請人訂立租賃 契約書，並以該租賃契約書之租賃契約關係，請求相對人給 付其租金之情，有本件之起訴狀、該份租賃契約書及立盈餐 飲店之商業登記資料在卷可憑。而因兩造簽立之該租賃契約 書第十二條，已約定：「若因本約涉訟，雙方同意以台灣桃 園地方法院為第一審管轄法院」，有卷附之該租賃契約書影 本在卷可憑，堪認兩造業已合意就本件租賃契約所生之訴訟 ，以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，依前開說明，本 件自應由臺灣桃園地方法院管轄。爰由本院依職權將本件移 轉至有管轄權之臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
竹北簡易庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
書記官 王恬如
, 台灣公司情報網