返還借貸款
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北簡字,106年度,180號
CPEV,106,竹北簡,180,20170906,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　106年度竹北簡字第180號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　李俊昇
訴訟代理人　湯宗翰
被　　　告　太陽花企業有限公司
兼法定代理
人　　　　　傅美雲
被　　　告　陳聖鵬
上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國106 年8 月22日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟伍佰貳拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬壹仟伍佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告3 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告太陽花企業有限公司（下稱太陽花公司）於民國104 年 5 月13日以被告傅美雲、陳聖鵬為連帶保證人，向原告借款 新臺幣（下同）150 萬元，並簽立借據暨約定書（下稱系爭 契約），放款帳號為000-00-0000 號、000-00-0000 號等2 筆，約定借款期間自104 年5 月13日起至106 年5 月13日止 ，利息依月定儲利率加碼年利率4.41﹪機動計息（目前年利 率為1.07﹪+4.41 ﹪＝5.48﹪），如指標利率調整時，願比 照機動調整，且應按月繳納本息，如有一次不履行，即喪失 期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金全部一次清償 ，並按逾期在6 個月以內者，按約定利率10﹪，超過6 個月 者，按約定利率20﹪計算違約金。
㈡詎被告太陽花公司自106 年3 月13日起未依約繳納本息，依 照系爭契約第5 條第1 、2 款之約定，已喪失期限利益，債 務視為全部到期。被告太陽花公司迄今尚積欠本金131,524 元（計算式：65,762元*2＝131,524 元）及如附表所示之利 息及違約金；另被告傅美雲、陳聖鵬為連帶保證人，依約自 應負連帶清償責任。為此，依消費借貸、系爭契約及連帶保



證之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告3 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之台中商業銀 行借據、簡易資料查詢、交易明細查詢、放款利率查詢等件 為證；被告3 人均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 ㈡按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物；保證者，謂當事人約定，一方於他 方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；連帶 債務之債權人，得於債務人中之一人或數人或其全體，同時 或先後請求全部或一部之給付；民法第478 條前段、第739 條、第273 條第1 項分別定有明文。從而，原告依消費借貸 、系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被告3 人連帶給付 如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告預供擔保後，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用 額如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第 1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 李佳穎
附表：
┌─┬─────┬────────┬───┬───────────┐
│編│ 債權本金 │ 利息計算期間 │年利率│ 違約金計算期間及利率 │
│號│（新臺幣) │ │ │ │
├─┼─────┼────────┼───┼───────────┤
│1 │131,524元 │自民國106 年3 月│5.48﹪│自民國106 年4 月14日起│
│ │ │13日起至清償日止│ │至清償日止，逾期在6 個│
│ │ │ │ │月以內部分，按約定利率│




│ │ │ │ │10﹪；逾期超過6 個月部│
│ │ │ │ │分，按約定利率20﹪計算│
└─┴─────┴────────┴───┴───────────┘