福建金門地方法院民事判決 105年度訴更字第2號
原 告 薛海南
訴訟代理人 廖健智律師
複 代理人 黃郁君
鄧劭謙律師
被 告 林振查
許素蓮
林皆慰
李任
林皆傳
林皆世
林紅緞
林月兒
林蜜芳
林嘯芳
林峻彥
林振建
林艷主
上列當事人間請求塗銷典權登記事件，本院於民國106年7月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落金門縣○○鄉○○段○○○地號土地，於民國四十三年八月十七日所設定之典權（字號：貞他字第００００二九號）辦理繼承登記後，再予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明 文。原告起訴原列被告林振查、許素蓮、林皆慰、李任，並 聲明被告應將坐落金門縣○○鄉○○段00地號土地，於民國 43年8月17日所設定之典權（字號：貞他字第000029號）辦 理繼承登記後，再予以塗銷。嗣因原告查得訴外人林皆欣、 林溪泉之全體繼承人資料及繼承系統表，故於106年8月15日 具狀追加被告為被告林皆傳、林皆世、林紅緞、林月兒、林 蜜芳、林嘯芳、林峻彥、林振建、林艷主林振查、許素蓮、
林皆慰、李任、林皆傳、林皆世、林紅緞、林月兒、林蜜芳 、林嘯芳、林峻彥、林振建、林艷主，並聲明應將坐落金門 縣○○鄉○○段00地號土地，於43年8月17日所設定之典權 （字號：貞他字第000029號）辦理繼承登記後，再予以塗銷 ，核屬訴之追加，是揆諸前開規定，原告所為之訴之追加， 應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠查原告父親薛清護於43年5月間，將其所有坐落金門縣○○ 鄉○○段00地號土地（下稱系爭土地），約定以典價赤金貳 錢貳分、典權期限三年出典予被告之被繼承人林有陣（下稱 系爭典權），並經地政機關以貞他字第000029號收件准予登 記在案。嗣於47年，出典人薛清護即以原典價贖回系爭土地 ，林有陣並將系爭土地返還占有於薛清護。嗣薛清護又將系 爭土地出典予訴外人林朝壽，雖有書立典契，然並未辦理典 權之登記，數年後薛清護又向林朝壽回贖，並取回所立典契 ，林朝壽並將系爭土地返還占有於薛清護、後薛清護死亡後 ，則由原告繼承取得系爭土地並占有系爭土地迄今。 ㈡次查，雖薛清護向林有陣回贖系爭土地並取得占有後，並未 辦理塗銷典權之登記，然由薛清護嗣將系爭土地再書立典契 出典於林朝壽，可證薛清護確已回贖系爭土地無誤。 ㈢末以薛清護於回贖系爭土地後，即由其自行繳納地價稅，由 原告繼承後，亦由其接續繳納至今。薛清護並於回贖後，於 系爭土地上耕作，至70餘年起，原告於其上搭建一鐵皮屋使 用，所需電費亦由原告自行繳納至今。勘認原告之父薛清護 已回贖系爭土地，並與原告就系爭土地確有占有使用之實。 ㈣按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1148條、第11 51條分別定有明文。茲因林有陣已亡故，典權應由全體繼承 人繼承而公同共有，是以雖居住於金門地區之被告等願協同 辦理塗銷典權之登記，然尚有部份繼承人已移居海外無法聯 繫，致使無法透過協商方式協同辦理塗銷登記，原告不得已 只能提起本件訴訟。本件系爭土地已於47年由薛清護回贖， 承典人林有陣並已歸還系爭土地予薛清護或其家人占有使用 至今，林有陣及其繼承人自斯時起至今均無行使典權之事實 ，亦足佐證系爭典權早已不存在，故系爭典權已因薛清護行 使回贖權而消滅，應無疑義，故原告基於所有人之地位自得 請求被告先辦理繼承登記後，再塗銷典權登記。爰依民法第 767條第1項中段之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
將坐落金門縣○○鄉○○段00地號土地，於43年8月17日所 設定之典權（字號：貞他字第000029號）辦理繼承登記後， 再予以塗銷。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭土地他項登記 聲請書、系爭土地第二類謄本、47年8月薛清護與林朝壽典 契、金門縣實施平均地權土地地價稅總歸戶冊、金門縣稅捐 稽徵處地價稅徵收底冊、金門縣稅務局地價稅課稅明細表、 台灣電力公司繳費憑證、系爭土地照片14張為證（見本院 104年訴字第69號卷，下稱訴字卷第6至8頁、第120至160頁 、第197至203頁），亦有本院依職權調查之系爭土地43年貞 字第1390號土地總登記、43年貞他字29號土地總登記他項權 利登記及78年金登字第0591號分割繼承登記申請書等件為證 （見訴字卷第35至74），被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院 綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告之前開主張 為真正。
四、按典權定有期限者，於期限屆滿後，出典人得以原典價回贖 典物；而所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法 第923條第1項、第767條第1項中段分別定有明文。次按出典 人回贖權之行使乃屬形成權之性質，故不必經典權人之同意 ，出典人僅需為回贖之意思表示，並提出原典價，縱典權人 拒絕回贖或拒絕受領典價，應認出典人仍已有合法之回贖， 足使典權發生消滅之原因，典權人自有將典物交還出典人及 協同辦理塗銷典權登記之義務，最高法院31年上字第2410號 、32年上字第4090號判例意旨參照。經查，本件兩造既有如 上述之設定典權關係，系爭土地既已於47年由出典人薛清護 回贖，承典人林有陣並已歸還系爭土地，林有陣及其他被告 均未行使典權，故系爭土地之典權已不復存在，是原告請求 被告先辦理繼承登記後再塗銷典權有理由。
五、從而，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告應將坐 落金門縣○○鄉○○段00地號土地，於43年8月17日所設定 之典權（字號：貞他字第000029號）辦理繼承登記後，再予 以塗銷，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 許志龍
法 官 黃俊偉
法 官 吳玟儒
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 李惠穎