違反道路交通管理處罰條例
臺灣高等法院(刑事),交抗字,93年度,726號
TPHM,93,交抗,726,20041013,1

臺灣高等法院交通法庭裁定　　　　　　　　　　　　九十三年度交抗字第七二六號
　　抗　告　人
　　即受處分人 陶元有限公司
　　代　表　人 甲○○
右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣桃園地方法院，中華民國九十
三年九月七日所為裁定（九十三年度交聲字第三一五號），提起抗告，本院裁定如左
：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原處分機關以：陶元有限公司（下稱陶元公司）員工蔡明發先後於民國九十三年 一月五日、二月十一日駕駛陶元公司所有１７７─ＲＢ號自用大貨車行駛道路上 ，分別遭警舉發「不依標誌指示行駛（後經查出蔡明發駕照當時已遭註銷，另於 九十三年二月二十七日發舉蔡明發「駕駛執照遭註銷期間（後）駕駛大貨車行駛 公路」之舉發違反道路交通管理事件通知單）、「駕照註銷期間（後）駕駛大貨 車行駛公路」在案，因陶元公司未善盡查核蔡明發駕駛執照資格之義務，始依道 路交通管理處罰條例第二十一條之一第一項第五款、第三項之規定，裁處陶元公 司各新台幣（下同）六萬元之罰鍰，並吊扣上開１７７─ＲＢ號車牌各三個月等 情。
二、原裁定意旨略以：陶元公司於九十三年間所聘僱之司機員工蔡明發（已於九十三 年二月十一日後離職），先後於九十三年一月五日十六時四十五分及二月十一日 十一時十五分駕駛陶元公司所有上開自用大貨車行經桃園縣蘆竹鄉○○○路及桃 園縣平鎮市○○路時，分別因「不依標誌指示行駛（後經查出蔡明發當時已遭註 銷，另於九十三年二月二十七日發舉蔡明發「駕駛執照遭註銷期間（後）駕駛大 貨車行駛公路」之舉發違反道路交通管理事件通知單）」及「駕駛執照遭註銷期 間（後）駕駛大貨車行駛公路」遭警舉發在案等情，業據陶元公司於原審訊問時 供承不諱，並有原處分機關所提出蔡明發上開「舉發違反道路交通管理事件通知 單」影本二紙在卷可稽，應堪認定為實在。雖陶元公司辯稱其當時並不知蔡明發 之駕駛執照已遭註銷云云，惟按「汽車駕駛人駕駛聯結車、大客車、大貨車，有 下列情形之一者，汽車所有人及駕駛人各處新台幣四萬元以上八萬元以下罰鍰， 並當場禁止該汽車駕駛人繼續駕駛及扣留其車輛牌照：五、使用註銷之駕駛執照 駕車者。」、「違反第一項情形，並吊扣其汽車牌照三個月」，道路交通管理處 罰條例第二十一條之一第一項第五款、第三項定有明文，而蔡明發於右揭時地受 陶元公司僱用擔任自用大貨車之職業司機，其駕駛執照自九十一年六月二十一日 起至九十二年六月二十日止經裁處註銷，而未經重新考領駕駛執照，亦據原處分 機關於九十三年三月三十一日以違稽Ａ字第０９３００００８４７號函覆陶元公 司明確，此有該函影本乙份可稽，復為陶元公司於原審調查時所自承屬實，亦堪 採信。又道路交通管理處罰條例第二十一條之一之立法目的，原係為確保駕駛聯 結車、大客車、大貨車者符合駕駛資格，並期課以汽車所有人之責任而訂立，本 件陶元公司為專業之運輸業者，對於所僱用之駕駛職業司機，自應負有較高之監



督管理義務，並應隨時注意查考其受僱駕駛人是否有駕駛遭吊扣、吊銷或註銷之 情形，乃疏於查證，則陶元公司對蔡明發駕駛執照之持用資格，顯未善盡其雇主 之注意義務，自不得以其不知受僱職業司機蔡明發之駕駛執照業經註銷云云，而 執為負責之事由。綜上，本件原處分機關以陶元公司於蔡明發駕駛執照遭裁處註 銷期間（後），仍聘僱蔡明發擔任職業司機駕駛上開自用大貨車之行為，裁處各 六萬元之罰鍰（合計十二萬元），並吊扣上開１７７─ＲＢ車牌各三個月（合計 六個月），自無任何違誤或不當之處。陶元公司對上開裁決書聲明異議，並指摘 其不當，為無理由，應予駁回等語。
三、陶元公司抗告意旨詳如附件抗告意旨狀所載。按「汽車駕駛人駕駛聯結車、大客 車、大貨車，有下列情形之一者，汽車所有人及駕駛人各處新台幣四萬元以上八 萬元以下罰鍰，並當場禁止該汽車駕駛人繼續駕駛及扣留其車輛牌照：五、使用 註銷之駕駛執照駕車者。違反第一項情形，並吊扣其汽車牌照三個月」，道路交 通管理處罰條例第二十一條之一第一項第五款、第三項定有明文，而蔡明發於右 揭時地受僱陶元公司擔任上開自用大貨車之職業司機，且其駕駛執照自九十一年 六月二十一日起至九十二年六月二十日止經裁處註銷，而未經重新考領駕駛執照 ，亦據原處分機關於九十三年三月三十一日以違稽Ａ字第０９３００００８４７ 號函覆陶元公司明確，此有該函影本乙份可稽，復為陶元公司於原審所自承，應 堪信為實在。（一）、查道路交通管理處罰條例第二十一條之一之立法目的，原 係為確保駕駛聯結車、大客車、大貨車者符合駕駛資格，並期課以汽車所有人之 責任而訂立，本件陶元公司為專業之運輸業者，對於所僱用之駕駛職業司機，自 應負有較高之監督管理義務，並應隨時注意查考其受僱駕駛人是否有駕駛遭吊扣 、吊銷或註銷之情形，因疏於查證，則陶元公司對蔡明發駕駛執照之持用資格， 顯未善盡其雇主之注意義務，自不得以其主觀上不知受僱職業司機蔡明發之駕駛 執照業經註銷云云，援引道路交通管理處罰條例第二十一條之一第四項處罰之規 定，而為有利陶元公司之認定。（二）、又依道路交通管理處罰條例第二十一條 之一第一項第五款、第三項規定：「汽車駕駛人駕駛聯結車、大客車、大貨車， 有下列情形之一者，汽車所有人及駕駛人各處新台幣四萬元以上八萬元以下罰鍰 ，並當場禁止該汽車駕駛人繼續駕駛及扣留其車輛牌照：五、使用註銷之駕駛執 照駕車者。」、「違反第一項情形，並吊扣其汽車牌照三個月」，其扣留車輛牌 照係因駕駛人之違規，非對車主所為之處罰，則陶元公司主張其已繳清罰款，雖 駕駛人蔡明發尚未繳清罰金，告發機關仍應發還牌照云云，尚嫌無據，至吊扣期 滿，告發機關應予發還車牌。併予敘明。綜上所述，本件抗告，非有理由，其抗 告應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十六條、刑事訴訟法第四百十二條， 裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　 十三 　　日 臺灣高等法院交通法庭
審判長法 官 曾　德　水
法 官 廖　紋　妤
法 官 江　國　華




右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳　秋　萍
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　 十三 　　日